Pitanje:
Valar Morghulis kao etičnost GRRM-a kao autor?
batpigandme
2013-06-04 22:49:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U intervjuu Entertainment Weeklyja, autor "Igre prijestolja" George RR Martin: Zašto je napisao Crveno vjenčanje - EKSKLUZIVNO GRRM navodi:

U mnogim sam intervjuima rekao da volim da je moja fantastika nepredvidljiva. Volim da postoji znatna neizvjesnost. Ubio sam Neda u prvoj knjizi i to je šokiralo mnoge ljude. Ubio sam Neda jer svi misle da je on heroj i da će, sigurno, ući u nevolju, ali onda će se nekako izvući. Sljedeća je predvidljiva stvar misliti da će njegov najstariji sin ustati i osvetiti se ocu. I svi će to očekivati. Tako je odmah [ubojstvo Robba] postalo sljedeće što sam morao učiniti.

Zapravo, u ASOIAF-u smrt ključnih likova (na svim 'stranama') čini čitatelju uspavan rad nepredvidljivim u određeni osjećaj sigurnosti o životu i smrti ključnih likova u mnogim drugim djelima (posebno onima koja se usredotočuju na jednog glavnog junaka - npr. Harryja Pottera). [Suzdržavam se od davanja konkretnih primjera kako bih izbjegao kvarenje.]

Je li moguće da je Valar Morghulis (svi ljudi moraju umrijeti) svojevrsna meta-tema ASOIAF-a i prirodu svijeta koji je GRRM stvorio kao autor?

Mislim da je meta-tema ASOIAF-a realizam, iako je to maštarija. U stvarnom životu ljudi umiru, ubijaju, vole, mrze, izdaju, seksaju se i griješe. Kao i likovi u ASOIAF-u, zbog čega ga svi volimo. To nije čarobna bajka u kojoj postoji heroj, koji ne može učiniti ništa loše i koji uvijek preživi bez mogućih šansi. Likovi u ASOIAF-u su trodimenzionalni i puno vjerodostojniji.
"Valar Dohaeris" djelovao bi još bolje: Svi spomenuti ljudi moraju služiti (priča).
@Dima, iako su sve te stvari istinite u stvarnom životu, postoji određeni standardni način pripovijedanja (i u fikciji i u nefikciji) od kojeg GRRM odlazi, a čini mi se da je riječ o nečem većem od realizma (iako je to definitivno komad).
@Dima Slažem se s Apenijevim pseudoodgovorom u nastavku: da GRRM ne ide za "realizmom" (što bi značilo zapravo pisanje o životu niskorođenih i seljaka te njihovoj brojnoj djeci, od kojih mnoga umiru pri porodu ili od bolesti i siromaštva) ; umjesto toga, on zapravo zagovara "cinizam / pesimizam", kao reakciju na prečesto prikazivanje Herojske fantazije nalik Disneyu, s hrabrim vitezovima protiv zmajeva ili zlog crnog viteza.
ASOIAF se ne temelji na realizmu. Temelji se na cinizmu koji se u ovom WOF-u prikazuje teško i teško kako bi se odvezao kući, poanta da su oni koji prežive oni koji znaju dobro igrati "igru". Najsposobniji ljudi u ASOIAF-u su oni koji razumiju ulog. Ti su ljudi obično sebični, smišljeni, zavaravajući budale. Stvarni život nije takav. Najviše od svega što nam se događa vezano je uz našu perspektivu je li povoljan ili ne. To je spoj dobrih i loših iskustava s velikim i užasnim događajima koji su izvanredni. Užasne se stvari stalno događaju u ovom WOF-u više nego
@Apeni, "Ti su ljudi obično sebični, smišljeni, smišljaju budale. Stvarni život nije takav." Uz dužno poštovanje, misli da morate puno naučiti. Stvarni život je upravo takav. GRRM je učinio nevjerojatan posao stvorivši točan prikaz srednjovjekovnog društva i ljudske prirode s brojnim aspektima.
@AndresF., Prije svega GRRM daje vam vrlo jasnu sliku o životu niskorođenih. Opis života u Flea Bottomu, opis regruta Noćne straže, Bratstva bez transparenata, raznih ljudi s kojima se POV likovi susreću na putovanjima, itd., Itd., Itd. Drugo, zašto mislite da je život plemići je li nešto manje stvaran od života seljaka?
@Dima Slažem se da on prikazuje neke_iz života niskorođenih, ali da ne pogriješi: "igra prijestolja" igra je koju igraju samo visokorođeni. A život siromašnih i niskorođenih, "sol zemlje", naravno, "stvarniji" je, makar samo statistički, od života visokorođenih. Realni prikaz lažnog srednjovjekovnog života mora se više usredotočiti na niskorođene nego na visokorođene, jednostavno zato što ih je više i zato što češće živjeti u srednjem vijeku podrazumijeva biti seljak. GRRM se odlučuje usredotočiti na epske likove jer piše _fantasy_. To je u redu; realizam može biti dosadan.
@AndresF. Realizam se ne odnosi na prikazivanje člana većinske skupine u društvu. Riječ je o realnom prikazu ljudske prirode, ljudskih osjećaja ili ljudskih djela. Naravno, GRRM se više fokusira na plemiće, jednostavno zato što su oni u srednjovjekovnom društvu oni sa zanimljivijim životima. Oni su ti koji imaju bilo kakve stvarne šanse utjecati na globalna zbivanja. Ali likovi su prazni, u smislu da imaju vjerodostojne motivacije za to što rade. Oni se ponašaju poput stvarnih ljudi, a ne poput idealiziranih apstrakcija čistog dobra ili čistog zla.
@AndresF. To doslovno nema ništa s riječju "realizam".
@Davor Ne razumijem vaš komentar. Što?
Jedan odgovor:
KutuluMike
2013-06-05 07:19:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Kvari stvari koje se još nisu dogodile na TV-u, iako se ovdje radi o knjigama.)

Mislim da je i valar morghulis pomalo previše morbidno da se smatra sveobuhvatnom temom Martinova svijeta. Točnije je reći da se Martinov svijet temelji na ideji da bi " svaki čovjek mogao umrijeti".

Možda ću požaliti što sam ovo izrekao čim se minuta izlazi sljedeća knjiga, ali mislim da svaki lik u priči neće na kraju umrijeti prije nego što priča završi. Neki će trebati preživjeti kako bi priču dosegli vrhunac i razrješenje.

Ono što Martin umjesto toga pokušava namjerno podmetnuti mnoge standardne tropove srednjovjekovne fantazije. Martin uklanja ugrađenu neranjivost koja često dolazi s određenim vrstama likova, i jasno ukazuje da je voljan i sposoban ubiti likove kada je napredovala u njegovoj priči. Ali spreman je i dopustiti da likovi opstanu kad to odgovara njegovoj priči; na primjer: Tyrion, Beric Dondarrion, Sandor Clegane i

Catelyn Stark

između ostalih. To su ljudi koji su bili u situacijama u kojima smo očekivali da će ih i / ili stvarno gledati kako umiru, no Martin ih je održavao na životu / uskrsnuo jer je to činilo priču boljom.

Ljudi to često izražavaju kao Martina kojem teži realizam ili cinizam. Mislim da su obje istine, ali promašuju poantu. Martinov svijet je apatičan i brutalan. "Svijetu", kakav je bio, nije bilo svejedno što je Ned Stark stvarno dobar momak. Donosio je glupe odluke i umro. Isto vrijedi i za Robba - činjenica da je Freyeve izdao "iz ljubavi" na kraju nije napravila razliku. Ali isto vrijedi i za cinične ili prezirne likove koji su također naišli na loš kraj, npr.

Joffrey i Tywin

Ti likovi nisu umrli jer su bili dobri ili zli, umrli su zbog kombinacije određenih radnji koje su poduzeli, radnji izvan njihove kontrole i pomalo loše sreće. Tako zapravo djeluje prirodni svijet, a čini se da nas Martin iznova pokušava podsjetiti da nitko nije imun na hirove prirode. Ali to ne znači da priroda nikome "daje sve od sebe", ona jednostavno nema posebnu prednost za to koji likovi na kraju trpe / umiru, a koji ne.



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...