Pitanje:
Je li razumna osnovna premisa ljudi kao izvora energije u Matrici?
Ken Liu
2011-01-23 11:06:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U Matrici strojevi "uzgajaju" ljude kako bi osigurali izvor energije. Je li to doista izvedivo iz perspektive proizvodnje električne energije (bez obzira na sve poslove uzgoja / hranjenja ljudi)? Ne bi li strojevi samo koristili nuklearnu energiju?

Uredi: Koliko vrijedi, u filmu Morpheus objašnjava da je ljudska snaga "kombinirana s oblikom fuzije".

Mislim da je izvorni koncept filma o ljudskom umu trebao biti korišten kao jedan čvor na složenoj neuronskoj mreži - tako da su ljudi dodali više procesorske snage u matrični sustav, što ima više smisla nego samo njihova upotreba za snagu i objašnjeno zašto njihovo držanje u postojanom vegetativnom stanju ne bi imalo smisla, mislim da bi film i dalje funkcionirao jer bi prijetnja previše uma koji napuštaju sustav uklonila kapacitet i obradu iz Matrice
Ako ste željeli izvući energiju iz ljudi, ne uključujete se u njihovu leđnu moždinu, već u aortu. Nadalje, to rješava i svaki ljudski problem kao i svaki bijeg (živ).
@RoguePlanetoid Vrlo zanimljivo. Pretpostavio sam da bi originalna skripta imala nešto razumnije od "ljudi kao baterije". Pretpostavljam da bi cijeli koncept neuronske mreže STVARNO preletio glavom većine publike, jer mnogi ljudi nisu ni dobili jednostavni koncept "bakarne ploče".
No radi li se ovdje o "energiji" (gorivu) ili o procesorskoj (računalnoj) snazi?
Uvijek sam mislio da se prisluškuje bio-električna aktivnost koju generira mozak. Što je objasnilo razlog zašto su strojevi uopće održavali ljude na životu i zašto su se potrudili pokrenuti ovu simulaciju: generirati moždanu aktivnost.
U filmu Morpheus objašnjava da je riječ i o bioelektričnoj energiji i o tjelesnoj toplini. Kasnije u filmu agent Smith objašnjava da ljudi ne bi ostali živi bez svijeta snova Matrice; prvotno su stvorili utopiju, ali ljudi su je odbacili.
jedini razumni razlog bio bi korištenje računalne snage svih tih mozgova. ptice imaju dvostruku brzinu metabolizma kao sisavci, pa ako su vam jedini izvor energije kisik i šećer, i iz nekog čudnog razloga, ne biste ih mogli samo * spaliti da bi se zagrijali, bilo bi vam bolje s milijunima komičnih puretina .
JustJeff hvala na toj mentalnoj slici.
Bilo bi logičnije da strojevi koriste ljude za svoje neuronske mreže. Održavanje ljudi na životu, ali korištenje njihovih podsvjesnih umova za vođenje složenih proračuna. Sad bi to bilo cool.
Imamo samo na Morpheusovom autoritetu (koji je to čuo od jednog) da ljude koriste za energiju. Možda strojevi ljudima govore ovu laž kako bi sakrili pravi razlog Matrice: to je MMORPG za strojeve koji se mogu igrati, a ljudi su NPC-i! ;)
Strojevi se samo pokoravaju [Zeroth Robotics zakonu] (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics): Kada su svi ljudi na sigurnom, čovječanstvo je spašeno. Pobunjenici i dalje pokušavaju uništiti matricu. Oni griješe i ugrožavaju čovječanstvo. Strojevi su stvarno dobri momci u tom filmu ⸮
[Yoda snaga] (http://what-if.xkcd.com/3/)!
Vrlo kasno za zabavu ovdje, ali [Mac Hall je ovo pokrivao] (http://machall.com/view.php?date=2003-05-14).
Ljudski su umovi nevjerojatno brzi, ako bi ih se moglo iskoristiti ili "programirati", imali biste nevjerojatno brzo računalo, a ne izvor energije.
@ThomasShera to nije sasvim točno.Računalne komponente komuniciraju možda 1-10 000x brže nego što to mogu neuroni.Jedna moždana stanica ekvivalentna je jednom procesoru Pentium IV.Ljudi su superiorni samo u svojoj sposobnosti za prilagodljivo i kreativno razmišljanje te u rukovanju nestrukturiranim podacima i zadacima.Sve drugo, strojevi mogu raditi brže, točnije i bez umora.
@ThomasShera Ako sam futuristički stroj koji je u ratnom umijeću superiorniji od ljudi (zadatak koji zahtijeva vještine koje trenutno imaju samo ljudi), jedini razlog zbog kojeg bih ljude poboljšao u procesorskoj snazi bio bi da mogu staviti svojekolege strojevi za bolju upotrebu.Strojevi i ljudi se uostalom "grade" i održavaju s različitim resursima.Ljudi su, u odnosu na stroj, inferiorna zamjena za računarstvo, ali bolje iskorištavanje cijelog skupa resursa dostupnih općenito.
Zanimljivo, kako to misliš?Vidim kako bi ljudi bili korisni u smislu izvođenja simulacije, baš kao što su i Raspberry Pis korisni u razvoju ne zato što su posebno moćni, već zato što testirate za drugačiju arhitekturu.
Povezano: [Zašto strojevi održavaju ljude na životu ako imaju nuklearne reaktore?] (Http://movies.stackexchange.com/q/11307/49)
"Pitanja koja traže znanstvena rješenja ili objašnjenja izvan su teme **, osim ako nisu izravno povezana s navedenim fikcijskim djelom. **" Što je ovo pitanje.
@HarryJohnston [politika] (https://scifi.meta.stackexchange.com/a/7367/31394) o znanstvenim pitanjima u osnovi se svodi na: možemo odgovoriti na pitanja postavljena iz svemira, ali ne i na pitanja ostvarna vjerojatnost.Na ovakva pitanja ne može se odgovoriti korištenjem znanstveno-fantastične / fantasy stručnosti, a bilo bi bolje na [worldbuilding.se] ili na nekoj od znanstvenih stranica.
Budući da više ne mogu odgovoriti: Ne, to nije izvedivo, ALI ELEKTRIKA NIKADA NIJE BILA TOČKA LJUDI, KOJA JE BILA PREDVLAČENA ZA TAMU PUBLIKU VREMENA. Izvorni plan Wachowskih dao je ljudima da izvrše proračune za strojeve, koji služe kao biološki procesori. Što je ne samo vjerojatno izvedivo, već ima i tonu smisla, s obzirom na to da za neke oblike "proračuna" ljudski mozak nadmašuje bilo što silicij temeljen na veličinama.Studio, međutim, nije vidio da je film uspio s tom radnjom, jer je bio previše "vani". Dakle, došle su ljudske baterije.Tužna stvar
23 odgovori:
#1
+242
M.K.
2011-05-29 01:30:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Autor Eliezer Yudkowsky

MORFEJ: Najdulje vrijeme ne bih vjerovao. Ali onda sam vlastitim očima vidio polja, gledao ih kako ukapljuju mrtve kako bi ih mogli intravenozno hraniti živima -

NEO (pristojno): Oprostite, molim vas.

MORFEJ: Da, Neo?

NEO: Šutio sam koliko sam mogao, ali osjećam određenu potrebu da u ovom trenutku progovorim. Ljudsko je tijelo najneučinkovitiji izvor energije koji biste mogli zamisliti. Učinkovitost elektrane pri pretvaranju toplinske energije u električnu smanjuje se dok turbine pokrećete na nižim temperaturama. Da imate bilo kakvu hranu koju bi ljudi mogli jesti, bilo bi je učinkovitije spaliti u peći nego je hraniti ljudima. I sad mi kažete da su njihova hrana tijela mrtvih, koja se hrane živima? Niste li ikada čuli za zakone termodinamike?

MORPHEUS: Gdje ste čuli za zakone termodinamike, Neo?

NEO: Svatko tko je to prošao nakon jednog razreda znanosti u srednjoj školi bi trebao znati o zakonima termodinamike!

MORFEJ: Gdje si išao u srednju školu, Neo?

(Pauza.)

NEO : ... u Matrici.

MORFEJ: Strojevi govore elegantne laži.

(Pauza)

NEO (malim glasom): Može Molim te, imam pravi udžbenik iz fizike?

MORFEJ: Ne postoji takva stvar, Neo. Svemir ne radi matematikom.

Zašto glas protiv? Mislio sam da je ovo dobro objašnjenje ...
Ovo je izvrsno objašnjenje za 'stvoreni svijet' koji su stvorili wachowski, ali mislim da OP traži naš stvarni svijet.
Kako znati koji je stvarni svijet?
Ona u kojoj sada živimo. Dok mi netko ne dođe s crvenom ili plavom tabletom, pretpostavljat ću da je ovaj svijet stvaran.
Neova objašnjenja u njegovom drugom retku zapravo su točna za naš svijet. Morpheus to samo opovrgava kad bi Neovo znanje došlo iz korumpiranog svijeta.
Pretpostavljam da biste to onda objasnili kao umjetničku dozvolu.
-1 Sve se može dokazati polazeći od lažne premise. Stoga, pretpostavka IMO-a da "sve što znate o fizici nije u redu" nije baš zanimljivo polazište. Čini se da to niti Wachowski ne iznose u Matrixu; oni samo impliciraju _neke stvari_ o stvarnom svijetu možda nisu onakve kakvima se čine, ali zasigurno ne _ sve_.
@Nathan C. Tresch: Samo na prvi pogled. Svijet u kojem se zakoni termodinamike ne primjenjuju bio bi potpuno neprepoznatljiv u svakom pogledu, a ne toliko 99,9999% identičan našem kao što je to "stvarni svijet" Matrice.
@MichaelBorgwardt Hubris da to kaže, imo.
@Nathan C. Tresch: Rekao bih da Hubris sumnja u to.
@MichaelBorgwardt Dakle, stvarno mislite da zato što toplinska energija ima tendenciju širenja što nekako univerzalno znači da sva energija uvijek to čini? Dinamika "THERMO", a ne "ENERGIJA". Nikad to nisam uspio dokučiti.
@Nathan C. Tresch: Termodinamika se zapravo odnosi na sve vrste energije (drugi zakon govori o termodinamičkoj ravnoteži, koja uključuje i druge oblike energije). Toplina ima posebnu ulogu jer se drugi oblici mogu pretvoriti u toplinu s gotovo 100% učinkovitosti, dok postoje stroga ograničenja učinkovitosti pretvaranja topline u druge oblike, a pretvaranje između drugih oblika obično daje barem malo topline.
@MichaelBorgwardt Ista retorika također bi se mogla koristiti za ilustraciju koliko malo Neo zna o energetskoj učinkovitosti ljudskog tijela. Uzimajući u obzir nekako magične stvari koje se događaju u drugom filmu, nije neizvedivo da energetska jednadžba nije tako jednostavna kao sve u Matrixverseu.
Sviđa mi se ova ideja "simuliranog obrazovanja". Gledajući "Trumanov show", zapitao sam se zašto Truman nikada nije uhvatio činjenicu da je mjesec uvijek bio pun i da nikada nije zalazio. Shvatio sam da je obrazovan u "Trumanovom stihu", pa sam bio zaveden da to izgleda normalno. Kako su Morpheus i Neo mogli vjerovati da se ljudi mogu koristiti kao baterije? Odgovor: Njihove škole kontroliraju oni koji žele da u to vjeruju. ... Sad me pitate tko je kontrolirao škole koje sam pohađao!
Baterije ljudi koje se koriste za obradu energije mogu se uzeti na bilo koji način.
Link na autora vodi do HP fanfiction - što je izvor citiranog Matrixovog dijaloga? Radi li autor za franšizu Matrix u nekom svojstvu?
@Shisa AFAIK to je samo jedna od njegovih (ili nekih prijatelja) alternativnih ideja za fanfiction - kako piše na toj stranici, "ostale fanficcije koje ste mogli čitati."
@M.K. Oh. Hvala. :) U svakom slučaju, Michaelove gornje točke po strani, teško bih povjerovao da svi oni vrlo inteligentni i glasno znatiželjni ljudi (hakeri u Matrixu!) I nitko od njih nisu sastavili 'pravu knjigu iz fizike' ili barem knjigu na temu "kako ne postoji takva stvar" koja je dokazala koliko su zakoni unutar Matrice lažni ili je pokušala povezati "stvarne" prirodne zakone s lažnim zakonima unutar Matrice. Pretpostavljam da je Zion uhvatio i neke nuklearne fizičare 'živimo u-VR-u' i ne mogu ih vidjeti kako samo šute i sjede o direktivi 'ne možeš raditi fizičke eksperimente u Zionu'.
@KronoS [Tada] (http://scifi.stackexchange.com/questions/1263/is-the-basic-premise-of-humans-as-a-power-source-in-the-matrix-reasonable?lq=1 # comment6201_3822) nisi dobar materijal "onaj", bojim se reći: P
@AndresF .: Odgovor ipak postavlja valjanu točku.Prvi film barem ne precizira zakone fizike s kojima radimo, osim da su površinski slični stvarnosti.To je * špekulacija *, ali mislim da nije sasvim pošteno okarakterizirati je kao "lažnu premisu", osim ako ne možete ukazati na određeno mjesto na kojem se kosi s kanonom (a ne samo sa stvarnošću).
@Kevin Problem je u tome što film pogrešno karakterizira.Mogu pisati fantastiku gdje su strojevi zapravo igračke divovskog vanzemaljskog jednoroga, a sve što smo vidjeli je samo on (on?) Koji se igra i smišlja priču, * a to ne bi proturječilo filmu *.Ali mogu sigurno pretpostaviti da to nije bila namjera braće Wachowsky.Mislim da nam je suđeno vjerovati da zakoni fizike djeluju (više ili manje) kao u stvarnom životu, minus uobičajene licence za akcijske filmove.Ne kažem da to nije valjani misaoni eksperiment, već samo da ne pripada odgovoru na stvarni film Matrix.
Prilično sam siguran da film navodi da je stvoreni svijet bio povijesni, pa stoga mora imati izuzetno slične zakone kao stvarnost.A da se i ne spominje navedeni razlog neuspjeha prve matrice bio je taj što je ona bila "previše nerealna" - pa ne bi imalo smisla prepisivati sve prirodne zakone u sljedećim pokušajima.
@AndresF.Ako mislite da to nije dobar odgovor za SE, podignite ga s moderatorima.Nema smisla raspravljati o tome u komentarima.
@Luaan BTW, varate se.Moj komentar služi u svrhu objašnjavanja mog negativnog glasa, koji ovdje smatram osnovnim bontonom.To je poanta.
Ummm .. da je to slučaj, prilično sam siguran da bi to primijetili ljudi izvan matrice (npr. U Zionu).(da se zakon termodinamike za koji su znali ne odnosi na stvarni svijet)
Ovaj svijet je iluzija, progonstvo.
Stvarno?Fizika termodinamike je ono što vi mislite da bi trebalo postojati u strojnom svijetu?Što je s fizikom Nea koja ne može letjeti poput supermana u strojnom svijetu?
#2
+170
Daniel Bingham
2011-01-23 11:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da, ovo nije izvedivo. Ljudi proizvode toplinu i zrače toplinom, ali ne toliko da biste je zaista mogli iskoristiti za snagu. To ne bi bilo nimalo učinkovito s obzirom na potrebne unose hrane i vode. Nuklearna energija bila bi daleko praktičnija.

Dakle, ne, strojevi ne bi koristili ljude za napajanje. Nema smisla.

Za one kojima je potrebno više objašnjenja: ljudi energiju proizvode iz hrane, prvenstveno glukoze. Međutim, većina te proizvedene energije ne ide na oslobađanje topline. Toplina je naknadna misao, dio održavanja homeostaze kako bi se omogućile najučinkovitije biološke reakcije. Većina energije ide u napajanje naših stanica tako da se one reproduciraju, stvaraju proteine, napajaju naš mozak itd.

Pokušaj stvaranja energije ubiranjem ljudske topline smiješno je neučinkovit. Bilo bi vam beskrajno bolje da samo sagorite glukozu.

I to ne uzima u obzir svu ostalu hranu i hranjive sastojke koji su nam potrebni da bismo ostali zdravi i nemaju nikakve veze s tim što generiramo toplinu.

Je li ovo samo nagađanje s vaše strane? Jeste li vi ili netko drugi obavili posao da to dokažete?
Ne trebamo raditi nikakav posao; imamo drugi zakon termodinamike. Ljudska će bića u svim okolnostima proizvesti manje korisne energije nego što je dostupno iz njihove hrane, pa zašto onda ne bi samo spalili hranu u elektranama.
Ako ne planirate spaljivati ​​ljude, dopuštati im da obavljaju rad nije toliko neučinkovit kao što mislite. Pogotovo s obzirom na to da smo, za razliku od hrane koju biste sagorijevali, sposobni ne samo proizvesti više hrane, već i izvršavati zadatke koje roboti mogu smatrati korisnima. Međutim, to bi značilo da ljudi moraju početi jesti više insekata, jer im je potrebno manje bio-mase kako bi proizveli dovoljno energije za rad ljudi. Imajte na umu da je to izvedivo samo ako zadatke ne mogu obavljati niži oblici života
@Ivo, ljudi u Matrixu ne obavljaju posao; drže ih nepokretnima u spremnicima dok im se tjelesna toplina iskorištava za snagu.
Protumačio sam pitanje je li koncept robota koji nas koriste kao baterije razuman, a ne implementacija koju su koristili u samom filmu @Mike Scott.
@mike - hvala na boljem odgovoru.
Uz to, život u svim organskim oblicima se napaja solarnom energijom. Mi se napajamo solarnom energijom u smislu da ono što jedemo bilo je solarno ili što su oni jeli, itd. Na kraju je sva energija morala dolaziti odnekud.
Osim što sunce zagađuje zagađenje u Matrixu (Animatrix pokazuje da su ga prije svega uzrokovali ljudi kao sredstvo za isključivanje energije strojevima). Glavni razlog zašto ljude ubiraju radi energije nije učinkovitost, već okrutnost.
@JYelton Da. Ne, ovo nije izvedivo. Dogovor s ispitivačem da to nije izvedivo.
@Daniel: Oprostite što sam izbirljiv, upravo sam prešao od naslova OP-ovog pitanja do vašeg odgovora, pa je glasio pomalo čudno: "Je li premisa razumna?" na "Da, ne."
Ne sviđa mi se kako dajete budućim robotima ideje kako najbolje trošiti energiju od nas. :(
Ljudsko tijelo djeluje kao baterija od 12 volti. To je bila poanta strojeva.
@SachinShekhar uzimajući u obzir da smo u najboljem slučaju na 40 stupnjeva C i koristimo STVARNO učinkovite RTG-ove, nismo blizu da dobijemo 12 volti od čovjeka, mislim.
@MikeScott Kako to da tendencija širenja toplinske energije uopće utječe na bilo koji drugi oblik energije? Znam, svi to bacaju vani kao da je primjenjivo na sve oblike energije ... Ali ... To se zove "termodinamika", a ne "energetska dinamika".
Zašto svi pretpostavljaju da je riječ samo o toplini? Nije li to ono što kažu u filmu, to su i bioelektrični impulsi, više od onoga što generira 120V baterija. To bi objasnilo zašto veze po cijelom tijelu, zar ne? Dio "u kombinaciji s oblikom fuzije" je sklizak, jer je zračenje, znate, loše za ljude. Osim ako strojevi nisu otključali hladnu fuziju ... ali tada stvarno, stvarno, ne bi trebali ljude.
Fuzija je jednostavno postupak 'razbijanja' elementa u jednostavniji oblik, tj. Helij u vodik. Samo ako koristite nuklearne, radioaktivne materijale, nuklearno zračenje bi predstavljalo problem, a to možete riješiti olovnom sobom. Osim toga, zračenje je tek treće od toplinske raspodjele (vodljivosti, konvekcije i zračenja). Ne bojite se upotrebe mikrovalne pećnice, zar ne? Hranu zagrijava zračenjem.
Vaš odgovor pretpostavlja da bi im trebala toplotna energija.
Nije važno o kojem obliku energije govorimo. Ljudsko se tijelo mora hraniti i troši velik dio energije kojom se hrani. Bez obzira na to kako pokušavate povratiti energiju iz tijela, bolje vam je jednostavno sagorijevati hranu.
[Toplina tijela: novi zeleni izvor energije u Švedskoj] (http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1981919,00.html) (bolje od sagorijevanja glukoze u vlastitoj elektrani)
To bi bilo sasvim drugačije. To ne stvara energiju, već iskorištavanje postojeće snage. Ti će ljudi ionako živjeti, a ionako troše novac i energiju da bi se prehranili. Energija koja se tamo koristi je prirodna otpadna toplina. Samo se preusmjerava. Izgleda izuzetno jeftino i učinkovito, jer oni koji ga koriste ne moraju platiti da bi ga generirali. Oni to samo iskorištavaju. Potpuno je drugačija situacija od držanja svih tih ljudi na životu izričito u svrhu korištenja njihove topline.
@MikeScott Ako strojevi samo pokušavaju generirati toplinu, onda to nema nikakve razlike. Na tome možete zahvaliti prvom zakonu termodinamike. Kemijska razgradnja hrane dat će točno onoliko energije koliko i hranjenje hrane čovjeku i hvatanje njegove tjelesne topline / izlučevina / leša. Naravno, druga je stvar korištenje toplinske energije za (vjerojatno) proizvodnju električne energije.
Iz fizičke perspektive odgovor nije sasvim točan, posebno "Većina energije ide u napajanje naših stanica tako da se one reproduciraju, stvaraju proteine, napajaju naš mozak itd."dio.Za odraslo tijelo koje ne raste i čiji se sastav ne mijenja puno, zapravo * sva * energetska delta između hrane i izlučevina transformira se u toplinu.Na što drugo?Takav je život.Samo što je kemijska transformacija, tj. Sagorijevanje, prilično spora, tako da tjelesna temperatura ostaje niska.A male temperaturne razlike nisu učinkovite za upotrebu.Dakle, hranu svakako zapalite.
@PeterSchneider Ne. Tijelo odraslog čovjeka sve je samo ne statično.Pojedine stanice imaju životni vijek koji je znatno kraći od tijela u cjelini.Pojedine stanice žive od nekoliko dana (stanice debelog crijeva) do nekoliko tjedana (stanice kože) do nekoliko mjeseci (crvene krvne stanice).Stanice tako neprestano umiru i zamjenjuju se dijeljenjem.Stalno se odrastamo.Sastav tijela odrasle osobe drastično se i neprestano mijenja.Većina energije koju trošimo odlazi u te procese rasta i zamjene.
@Daniel Molim da se ne složim.Istina je da je (odraslo) tijelo u * dinamičkoj ravnoteži * i istina, redovito obnavlja svoje stanice.Ali osnovna fizička premisa vrijedi: Sastav tijela odrasle osobe s vremenom se neće puno mijenjati.Sva energija koja se utroši u kemijske tjelesne procese na kraju se emitira kao toplina.(Ali ne i dio koji ulazi u moj rastući trbuh - taj je dio pohranjen kao kemijska energija).Dakle, ako mjerite unos (hranu, disanje) i izlaz (izlučivanje, disanje), dok se tjelesna kompozicija nije promijenila, razlika se mora osloboditi kao toplina.Kako drugačije?
(Ctd.) Misliti drugačije nalikuje uobičajenoj, ali lažnoj ideji da zrela šuma proizvodi kisik - to, općenito, ne čini.Tijekom godine dana, ako šuma ne raste (i ne nakuplja organske tvari u tlu itd.) * Ravnoteža kisika i CO2 u njoj je neutralna *.Mora biti.To možemo reći s apsolutnom sigurnošću bez ikakvog znanja o njezinom unutarnjem djelovanju.
Što ako je svrha održavanja ljudi širenje tijela koja stvaraju toplinu i / ili organske tvari.Hranjenje ljudi i ubiranje njihovih nusproizvoda koji se koriste za uzgoj više hrane, stvarajući ciklus.Iako bi sagorijevanje svega toga moglo donijeti više energije, ono se ne može samoodržavati.Povrh toga, mrtva tijela / nusproizvodi mogu biti korisniji nego što mislite ako je većina drugih organskih života izumrla.Možda su roboti dobronamjerni i trebaju kvalitetno tlo kako bi zasadili zemlju biljkama kako bi raščistili čitav nered.
@MPelletier "Glavni razlog zašto ljude ubiraju radi energije nije učinkovitost, to je okrutnost" - Ovo bi objasnilo mnogo stvari :) Je li ovo vaša pretpostavka ili je to nagovješteno u filmovima?
@martinkunev To je obrazovana pretpostavka.Mislim da bi glavni argument za tu teoriju bio u Animatrixu (onaj na koji sam se pozvao, onaj koji pokazuje uspon strojeva i pad čovječanstva u odnosu na to koliko su ljudi u početku bili okrutni prema strojevima), iako samsigurni ste da ćete pronaći više dokaza koji podupiru teoriju, čak i ako ona nije izričito navedena kao takva.
#3
+65
Jeff
2011-02-05 00:44:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne, zakoni termodinamike (konkretno, ta će se entropija u zatvorenom sustavu uvijek povećavati) sasvim jasno tvrde da će, ako imate izvor hrane koji može prehraniti ljudsko tijelo, proizvesti više snage da taj izvor hrane koristi kao gorivo nego da ga prođe kroz ljudsko tijelo.

Ljudsko tijelo troši značajne količine energije održavajući vlastitu tjelesnu temperaturu, napajajući organe, pumpajući krv i razmišljajući. Sva električna aktivnost u mozgu i neuronima nije besplatna, a potrebna joj je energija da bi se zrak preradio u izvor goriva.

Doslovno sve što ljudsko tijelo čini je umivaonik i otpadna energija koju dajemo isključenje mogućnosti rada strojeva (tjelesna toplina, vjerujem) mali je dio onoga što nam je potrebno za funkcioniranje. Čak i kad biste mogli povratiti samo 50% kalorija u izvoru hrane spaljivanjem u peći, to bi bilo znatno superiornije u usporedbi s "hranjenjem ljudima i jedenjem njihove tjelesne topline".

Ovo bio veliki problem s Matriksom , ali u svjetlu Animatriksa , imam zamjensku teoriju: Strojevi zapravo ne žele eliminirati ljude, samo da bi bili sigurni od njih. To je u skladu s njihovim stvaranjem mašinske nacije (koju je čovječanstvo uništilo) i njihovim postupcima u filmovima.

Oni žele da ljudi postoje, ali žele i da postoje. Budući da je dokazano da suživot propada, logično su zaključili da je zatvaranje čovječanstva najučinkovitiji način da se ljudima omogući život bez ugrožavanja strojeva.

Pretpostavljam da bi neizmjerna postavka za proizvodnju električne energije bila dio dvostruko slijepog: znali su da će se neki ljudi osloboditi matrice (kako objašnjava arhitekt), ali trebali su neki vidljivi razlog da ljude zadrže u blizini (dovoljno razumno da ljudi ne bi tražili iz drugih razloga). Dakle, oni vjerojatno pokušavaju koristiti ljudske baterije kao primarni izvor napajanja matrice (nadopunjujući ga svojim standardnim izvorima napajanja, jer bi to samo po sebi bilo nedovoljno).

Ukratko, strojevi su to učinili u dio da se smanje troškovi održavanja ljudi na životu i spriječi neizbježni oslobođeni ljudi da ne ograde primarnu civilizaciju i kulturu stroja.

Slažem se da ovo ima više smisla od gluposti o "proizvodnji energije". Međutim, pretpostavljam da bi ovaj odgovor bio tematski on mora odgovoriti da / ne na glavno pitanje :) (pretpostavljam da vaš odgovor iznosi "ne, nije razumno ako je proizvodnja električne energije glavni cilj".
Možda ovdje postoji veza Laws of Robotics. Moguće je da AI nisu sposobni istrebiti ljudsku rasu.
@BrianGordon: Ni najmanje. Tri zakona Asimova stvari su s kojima bi AI trebao biti posebno programiran. Nijedan AI s Tri zakona ne bi mogao poslati Sentinele da ubijaju ljude na radnim mjestima, a niti jedan AI sa Zakonima ne bi se mogao okrenuti protiv ljudi kao što su to učinili Strojevi.
@Jeff Ne kažem da oni doslovno imaju ugrađene Asimove zakone, kažem da bi mogli imati neki analogni imperativ protiv uništavanja ljudske rase.
@BrianGordon: Djelovanje bilo kojeg AI u konačnici se pokreće pomoću njegove funkcije korisnosti (funkcija koja definira ciljeve AI i koliko je trenutna situacija bliska situaciji cilja). Svaki kompetentni istraživač umjetne inteligencije, kada razvija umjetnu inteligenciju koja može biti destruktivna, u velikoj će mjeri iskoristiti vrijednost ljudskog života. Kao što Matrix pokazuje, postoji mnogo * nesposobnih * programera koji se igraju s AI.
@Jeff Oduzimanje pojedinačnog ljudskog života moglo bi biti vrlo korisna sposobnost koju ima AI. I danas je vjerojatno da vojni softver za bespilotne letjelice automatski ubija ljude. Je li tako malo vjerojatno da su Matrix AI mogle razviti svjetske vojske? U tom je slučaju možda jedina moguća zabrana uništenje * cijelog * ljudskog života. To bi bilo korisno kao jamstvo protiv nuklearne zime uzrokovane AI-ima.
#4
+34
Sklivvz
2011-01-23 22:05:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To je sigurno besmisleno. Puno više energije moglo bi se sakupiti jednostavnim sagorijevanjem hranjivih tvari kojima se ljudi hrane - zapravo još više energije moglo bi se dobiti ako se ne proizvode hranjive tvari i koristi se energija koja je ušteđena drugdje.

U stvari, ljudi zrače samo toplina kao nusprodukt - jer održavaju temperaturu konstantnom - i tako su stvarno neučinkoviti toplinski strojevi.

Također, u filmu se ljudi održavaju na životu u juhi . Sad, koja je temperatura te juhe? Treba li je zagrijavati kako bi ljudi ostali živi? Pa, energetski troškovi održavanja juhe toplom zapravo su puno više nego što biste mogli izvući od ljudi!

Je li to ono što vam govori vaša matrična knjiga iz fizike? (vidi odgovor M.K.-a ...)
@HighlyIrregular Razočaravajuće je citirati neke kritike E-Y, koje ne podržava stvarna skripta, i koristiti ih za argumentiranje protiv fizike iz stvarnog svijeta. Bilo bi bolje reći, "pa, možda Matrix nije SF. To je svijet mašte u kojem se ne primjenjuju pravila stvarnog svijeta". Za to ne treba citirati crackpotove :)
Prilično sam siguran da se zakoni termodinamike, gravitacije, elektromagnetizma i očuvanja masene energije poštuju čak i u Matrix svijetu.Stvari padaju kad se puste, stvarima treba energije da rade, solarni paneli rade, oblaci postoje i tako dalje.
#5
+28
13Tazer31
2011-01-23 15:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Već postoji nekoliko uređaja koji mogu napajati vanjske izvore. ( Metode sakupljanja energije) One koje bi se mogle koristiti za izvlačenje energije iz ljudi koji se nalaze u mahunama su uglavnom:

Ove tehnologije imaju još puno prostora za poboljšanje, ali radi argumenata pretpostavimo 50µW i 100µW .

Recimo, opremite svakog pojedinca s 10 ovih sakupljača energije.

Rezultat je 1500µW po osobi.

Pod pretpostavkom da postoji drže li 5 milijardi ljudi u svakom trenutku. [ 4]

To bi rezultiralo izlaznom snagom od 7,5 megavata , mada to nije dovoljno, već samo korištenje današnje tehnologije koja će vjerojatno biti puno razvijeniji u budućnosti.

Dakle, iako postoje definitivno učinkovitiji načini proizvodnje energije, možda bi bilo izvedivo ako je tehnologija dovoljno zrela.

UREDI:

Prosječnoj osobi treba oko 2000 C dnevnica dnevno ( Energija hrane), što znači oko 100 vata.

Obje su metode manje učinkovite od spaljivanja hrane potrebne za održavanje života tih ljudi. Pa čak i ako izgaranje nije opcija, bolje je koristiti bakterije.
@mbq: Ne kažem da je to dalek put, samo da bi to moglo uspjeti.
Pa, ako je jedini cilj ovoga stvaranje snage, razina besmislica jednaka je strojevima Rube Goldberg.
Čovjeku nije potrebno 2000 kalorija kad jednostavno mirno leži, za tu količinu kalorija proizvedete puno kinetičke energije. Očekivati ​​da ćemo iskoristiti toplinu u tijelu koje se drži znatno ispod 40 stupnjeva C samo je loša ideja. Ali to ne znači da ne postoje alternativni načini sakupljanja energije s ljudskim tijelom
Kao referencu, [pogledajte ovaj članak na Wikipediji o energetici hrane] (http://en.wikipedia.org/wiki/Food_energy)
@Ivo Flipse: Hvala, uredit ću to. Brojevi su bili samo smjernica da se stekne uvid u to koliko je neučinkovit. Da biste koristili termoelektrike ne trebaju vam visoke temperature, procijenjenih 50 μW je za temperaturnu razliku od 5 stupnjeva C.
Pretpostavljam da pretvaranje ove topline u električnu opet hladi čovjeka? Dakle, potrebna je proizvodnja ljudske topline da bi se održala stabilna proizvodnja energije? Imajte na umu da se svi ovi izračuni temelje na ljudima u „zdravim“ uvjetima, a omogućavanje ljudskom tijelu da radi u nezdravim uvjetima moglo bi biti puno učinkovitije (poput one koja ima vrućicu)
Isključeni ste za 3 reda veličine unosa energije - potražite definiciju kalorije hrane (Veliko C!)
@13Tazer31 Ljudi moraju trošiti više energije nego što proizvode; inače bi stvarali besplatnu energiju. Nijedna igra s brojevima to neće promijeniti. Dakle, ne, oni nisu održiv _ izvor energije_. [Ipak, mogu postojati i drugi razlozi.] (Http://scifi.stackexchange.com/a/1625/770)
Ljudi proizvode oko 100-125 vata kao toplinu. To odgovara dijeti od ~ 2000 kalorija dnevno: https://www.google.com/search?q=2000+Calories+in+watt+hours&ie=utf-8&oe=utf-8 2000 Cal = 2324 vatnih sati; kontinuiranih 96 vata tijekom dana. Zato smještaj 15 osoba u sobu ima približno isti učinak na temperaturu kao grijač prostora od 1500 vata.
@13Tazer31 - Problem ovog odgovora je taj što on uopće ne uzima u obzir količinu energije potrebne za uzgoj hrane za prehranu ljudi.Na primjer, ako je riječ o biljkama, budući da nema sunčeve svjetlosti, morat će koristiti sunčeve svjetiljke.Osnovna termodinamika ukazuje na to da energija koju dobivaju iz ljudskog tijela ne može biti dovoljna za pogon strojeva koji pružaju energiju potrebnu za stvaranje hrane koju ljudi koriste za energiju - da jest, imali biste zatvoreni sustav koji je neprestano bioradeći posao (na što ljudi obično misle kad govore o "vječnim pokretnim strojevima").
#6
+22
Rodger Cooley
2011-01-23 16:52:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koliko god sam uživao u Matrici , ovo je bila najgluplja premisa filma. Kao što je već rečeno, mogao sam razumjeti upotrebu ljudi kao organskog računarskog izvora, ali jednostavno nema toliko energije koja se iz ljudskog tijela izbacuje, pogotovo kad postoje puno bolji izvori koje vidimo u filmu ... munje, vjetrovi, pa čak i njihova tehnologija bušenja mogli su se koristiti za geotermalnu energiju.

Da je Morpheus znao da bi ga strojevi mogli napasti kad god se spoji, znao bi da je Sion varka.
#7
+13
Adam
2011-01-26 21:28:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nekoliko alternativa koje bi mogli koristiti i koje bi imale smisla:

  • Podignite toranj u prostor za a) sunčevu energiju, b) uprtanje nebeskog napona, c) iskoristiti energiju od pražnjenja rasvjete, d) iskoristiti energiju iz sloja elektrostatičkih smetnji koje okružuju zemlju

  • Iskopati do jezgre za geotermalnu energiju

Podižući kulu ili privezani satelit.
Iskreno, ne razumijem zašto na današnjim forumima obnovljive energije ne razgovaramo o iskorištavanju nebeskog napona ... možda mi nešto nedostaje
Pretpostavljate da oni ne rade sve te stvari. To što ih ne vidimo, ne znači da nisu. Dovraga, čini se da je arhitekt prilično sangičan o mogućnosti da cijela ljudska rasa bude ubijena. "Postoje razine preživljavanja koje ćemo morati razmotriti", pa očito ljudi nisu jedina stvar u energetskom miksu.
Munja bi bila [vrijedna nikla električne energije] (http://engineering.mit.edu/ask/there-way-harness-electricity-lightning) ako uopće pogodite mjesto i punjenje i budete je mogli pohraniti.
Nije stvar u gromu, već u potencijalnoj razlici između visokog u atmosferi i dubokog podzemlja. Ovo je napon.
#8
+12
scope_creep
2011-01-25 00:40:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Drugi zakon termodinamike kaže da će se bilo koji sustav s vremenom pretvoriti u entropiju, tj. osim ako ne postoji novi unos topline ili informacija na vrlo temeljnoj razini za održavanje sustava i obnavljanje reda. Za matrične filmove pretpostavlja se da čovjek djeluje kao izvor energije, pri čemu je izlaz veći od ulaza. To krši drugi zakon. Također se pretpostavlja (implicitno mislim, o tome se zapravo uopće ne raspravlja) da su ljudi u osnovi derivat poznate zablude, naime vječni strojevi za kretanje. Oni nikada nisu dokazali da postoje, ili mogu postojati, jer bi prekršili drugi zakon.

Ali hej, to je super film. Uživati. I danas je Keanu Reeves najavio da su 4 i 5 u fazi izrade.

To se zapravo ne podudara s onim što je zapravo rečeno u filmovima ...
#9
+11
Lazzerruss
2012-03-05 02:59:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ljudi nikako ne mogu biti održiv izvor goriva. Šećer, proteini i lipidi koji bi bili potrebni za odgoj čovjeka do odrasle dobi kao u filmu morali bi poticati iz biljaka. Biljke koriste svjetlosnu energiju sunca za proizvodnju šećera fotosintezom. Zanimljiva je ideja da bi strojevi pretvorili toplinu i električnu energiju iz fuzije u svjetlost kako bi proizveli šećer kako bi prehranili ljude kako bi iskoristili toplinu i električnu energiju.

Zamisao o korištenju ljudskog mozga kao čvorovima u divovskoj matrici je zanimljiva . Vjerujem da tamo ima više nego dovoljno procesorske snage da podrži virtualnu stvarnost i proširi snagu procesora. Još mi je zanimljivija paralela između ove priče i pravila robotike Isaaca Asimova. Možda strojevi nikada nisu eliminirali ljude jer ne mogu. Možda vjeruju da zapravo čine uslugu ljudima. Čuvajući nas od sebe.

Kao znanstvenika, duboko me muči pojam da se cijeli film temelji na tako apsurdnoj premisi. Moramo se, međutim, svi sjetiti da, ako budući nadređeni strojevima doista iskorijene ljudsku vrstu (kao što bi to sigurno učinili), filmovi poput matrice i terminatora uopće ne nastaju. Ovi su filmovi uvjerljivi, ali zašto? Budući da im je u srcu ideja da bismo se, suočeni s neodoljivim zajedničkim neprijateljem, prestali boriti protiv sebe i surađivali.

#10
+10
EdwardS
2013-01-07 04:32:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nije razumno. Niti šalje ljude na vrijeme da ih ubije. Sanjati u snu zbog čega vam mozak trči 10 puta brže za svaku razinu također nije razumno. Mislim da je dio "razloga" taj što se autor priče nadao da će to izbezumiti gledatelje filmova koji će razmišljati o ljudskoj rasi kao o napajanju strojeva. To je isto kao i zombiji koji trebaju jesti mozak. Čudesni faktor +100, fizika iz stvarnog svijeta -100.

Da je moj grand ^ 10 otac gladni kanibal, mogao bi uživati u nekom budućem tijelu.
#11
+8
user48
2011-01-23 17:26:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pročitao sam teoriju da strojevi koriste "neiskorišteni dio ljudskog mozga" za kontrolu nuklearne fuzije - drugi dio izgleda razumno, ali prije svega, ne postoji pojam kao "neiskorišteni dio mozga" i vjerojatno je računska snaga potrebna za pokretanje same matrice puno veća od one potrebne za kontrolu fuzije.
Druga je mogućnost da strojevi koriste ljudsku intuiciju ili vještine vidovitosti, ali ovo je također fantazija.

Možda su mislili na spoj čovjeka i stroja.
Sviđa mi se ovo objašnjenje koje objašnjava druge dvije neobičnosti.Zašto koristiti ljude umjesto goveda, a zašto ne i lobotomije ljude po rođenju, i držati ih samo mozgovima mrtvima
Simulira devedesete, tako da većina mozga ostaje neiskorištena.
#12
+7
Valorum
2013-12-29 00:28:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kratka priča " Goliath" uključena na web mjestu Matrix i u Matrix Comics (1. svezak) ukazuje da osim što ljude koriste kao baterije, oni i mozak ljudi koriste kao sekundarno računalni procesori i memorija.

"" Što se događa? "pitao sam." Znate li ? "

" Neprijateljska raketa izvadila je središnju procesnu jedinicu ", rekao je [agent]. " Dvjesto tisuća ljudi, paralelno spojenih, raznesenih na mrtvo meso ... Ovdje samo plutate nekoliko nanosekundi, dok mi opet dobivamo obradu u Londonu. "

Puni tekst možete pronaći ovdje.

Budući da su strojevi dužni održavati ljude na životu, ima smisla pokušati ih koristiti kao izvor energije. Morpheus jasno daje do znanja da nisu samo BTU-ovi proizvedeno od strane ljudskih stanara, ali i novi oblik fuzije koji proizvodi snagu.

#13
+5
Brian Gordon
2014-07-31 16:42:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Čini se pretjeranim da bi toplina ljudskog tijela vrijedila vremena strojeva u usporedbi s drugim izvorima energije. Nuklearni je očiti izbor, ali i geotermalna bi mogla funkcionirati. Vjetar bi mogao biti dobar izbor s obzirom na to da je površina u vječnoj oluji. Na balone biste čak mogli staviti solarne panele da biste se popeli iznad oblaka. Sve su to mnogo praktičnije od hranjenja ljudi i hvatanja njihove otpadne topline.

Međutim, nije potpuno nemoguće da postavka ljudske mahune bude neto energetski dobitak za strojeve. Uzmite u obzir da Morpheus zasigurno griješi s datumima u prvom filmu. Arhitekt govori Neu o šest punih ciklusa kako Sion raste od nekolicine ljudi do vrvog grada, ali Morpheus misli da se rat dogodio tek prije stotinu godina. Ljudska civilizacija mogla bi biti puno starija nego što Morpheus vjeruje. Možda je u krahu čovječanstva Zemlja imala populaciju bilijuna . To je puno tijela koja leže okolo. Da, bilo bi pametnije spaliti ih kao gorivo, ali mogli bi se koristiti vrlo dugo da se održi manja populacija ljudi na životu. Stroju bi moglo pasti na pamet da, s obzirom da oni ionako ljude održavaju na životu, oni isto tako mogu prikupiti otpadnu toplinu i koristiti je.

Zašto tu populaciju ljudi ipak održavati na životu? Možda odgovorni strojevi imaju nešto poput Prvog zakona robotike i nisu sposobni u potpunosti izbrisati ljudsku rasu.

Mnogi ljudi u komentarima također su istaknuli da nema puno razloga vjerovati da ljudi se ionako čuvaju zbog svoje otpadne topline. Morpheus misli da je to istina, ali nije u pravu ni za što, zar ne? Umjesto toga bismo se mogli koristiti za našu procesorsku snagu. Ili, ako Arhitekt laže kako mu je potrebno čovječanstvo, čovječanstvo je možda samo kućni ljubimac ili nekako prikladno za igrača u politici AI-a.

#14
+5
MozenRath
2012-03-09 00:05:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kao što je jasno iz odgovora @ M.K., generiranje energije nije moguće iz ljudskog tijela. Međutim, mislim da postoje i druga pitanja pokrenuta vašim pitanjem koja treba riješiti:

Zašto bi strojevi ostavljali ljude na životu? postoji li još neki razlog osim što je izvor energije zašto bi ljudi strojeve ostavili na životu?

Ans. Strojevi nisu toliko idiotski da ignoriraju stvorenja kao naša ja koja imaju mogućnosti učenja, osjećanja i stvaranja, samo njihovim ubijanjem. Sigurno bi uložili puno svojih resursa u razumijevanje nas i našeg funkcioniranja. Oni možda traže procesorsku snagu i iz ljudskog mozga, kako je predložio @RoguePlanetoid u svom komentaru. Bez obzira na to kako na to gledate, ljudska bi rasa bila mnogo vrijednija za žive strojeve, nego mrtva.

Potpisali su mirovni ugovor i ponose se time što su razumniji od ljudi. "Agent Smith: Savršeni svijet bio je san iz kojeg se vaš primitivni mozak neprestano pokušavao probuditi." i "The Oracle: Imam vašu riječ? Arhitekt: Što mislite da sam ja? Čovjek?"
ponos je ljudski pojam. također, govorim o tome zašto bi strojevi pustili neke ljude da žive ako ne zbog potrošnje energije. pokušaj odgovoriti na to ...
Rat je neučinkovita upotreba resursa. Ljudi su, unatoč svim svojim manama, još uvijek sposobni pružiti jeftino masovno paralelno računanje i stvoriti zanimljive ispitne subjekte. [Goliath] (http://matrix.wikia.com/wiki/Goliath) dokazao je da su ljudski mozgovi sposobni pobijediti napredna bića u svemiru.
#15
+4
Lodewijk
2014-03-15 07:07:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bilo bi kratko, kad bi strojevi radili svoj posao dovoljno učinkovito.

Morali bi imati minimalne (zanemarive) troškove za ukapljivanje, uzgoj, transport i simulaciju matrice za ljude bića.

Strojevi su savršena računala, pa bi možda mogli to učiniti. Tada bi vam ostala vrlo brzo opadajuća populacija, jer se energija u ljude troši zračenjem topline, kretanjem (i razmišljanjem) i neučinkovitošću probave.

Kako su strojevi savršena računala, da možda otkrili da bi mogli na ovaj način crpiti energiju nekoliko godina. Netko izračuna matematiku kako bi otkrio koliko precizno traje.

Strojevi bi nekako morali imati razlog zbog kojeg nisu učinkovitiji u vezi sa svim tim biomaterijama, jer zasigurno režijski troškovi nisu bolji od prilagođenih biomašina obrada.

#16
+3
Jim2B
2015-02-27 11:14:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovaj odgovor zasnivam na ničemu više od misli koje sam imao dok sam prvi put gledao Matricu .

Kao što su spomenuti mnogi prethodni odgovori, ideja ljudsko tijelo koje osigurava strojnu energiju je smiješno (možete dobiti grubi osjećaj učinkovitosti izvora energije prema tome koliko se zagrijava - aka toplinska učinkovitost). Uvijek sam pretpostavljao da su to strojevi koji šire dezinformacije i da ćemo na kraju otkriti da je odgovor laž.

Ali uzmite u obzir da u filmu Matrica to u jednom trenutku primjećujemo ljudi su stvorili AI. Pretpostavimo da se AI želio reproducirati i otkrio da ne zna tajne koje su ljudi koristili za stvaranje AI.

Zašto bi onda moglo imati smisla da taj AI uključi ljude (koji su na kraju riješili problem) u okruženje koje simulira okruženje u kojem su izvorno riješili taj određeni problem. Budući da ovaj put strojevi promatraju, tada će otkriti kako ljudi rješavaju problem stvaranja novih AI kada stvaraju novi u matrici.

Moje rješenje pruža vrlo uredan i znanstveno zanimljiv zaplet za originalni film Matrica , ali ispuhuje nastavke iz vode :(

ali ionako mi se nikad nisu svidjeli ...

#17
+2
Anthony X
2016-05-03 04:56:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Morpheus izjavljuje da "ljudsko tijelo generira više bioelektričnosti od baterije od 120 V i više od 25 000 BTU tjelesne topline". Ovo je besmislena izjava jer je napon mjera električnog potencijala, a ne snage; napon sam po sebi ne govori ništa o stvarnoj sposobnosti za obavljanje posla. Što se tiče zahtjeva za toplinom, postoje tablice koje pokazuju da osoba proizvodi negdje između 340 i 1400 BTU / sat, ovisno o razini aktivnosti. Broj koji koristi Morpheus možda je nominalna vrijednost za jedan dan, ali kao "činjenica" je netočan i / ili nepotpun.

Treba potvrditi, ali očito je izvorni koncept bio korištenje ljudi kao komponenata biološkog računala - nekakve vrste košnice. Vjerojatno je koncept zanijemio ili studijski izvršitelj ili neupućeni pisac, i pomiješao se s istinitom činjenicom da prosječni odrasli čovjek u mirovanju proizvede oko 100 vata topline (istinita činjenica koja se koristi u zraku proračuni opterećenja kondicioniranja). Žarulje sa žarnom niti obično su dostupne u ocjeni od 100 W, što poziva na usporedbu, ali vjerojatno je zvuk bolje zvučao u skripti kako bi se napravila usporedba s baterijom (izvorom energije) nego sa žaruljom (potrošač energije).

nepraktičnost sakupljanja topline od ljudi kao izvora energije (zašto umjesto toga ne koristiti stoku? - oni su manje skloni pobuni), postavlja se pitanje čime hranite te ljude (ili stoku) kad je sunčeva energija potrebna za uzgoj usjeva je blokiran ("spaljeno nebo"). Izlaganje Morpheusa doista je apsurdno na nekoliko razina. Najbolje je samo ići s tim i uživati ​​u Neovom putovanju bez postavljanja previše pitanja.

Pobune krava rjeđe su * česte * od ljudskih pobuna, ali su daleko opasnije.http://i.imgur.com/pTc97KV.gif
#18
+2
klystic
2012-08-29 17:15:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobro, znamo da je manje učinkovit od ostalih izvora, ali u strojnom svijetu nebo je blokirano pa prirodni izvori hrane ne postoje i potrebna vam je energija da biste proizveli više. Kad je pobuna započela, to je bio način masovne kontrole i istodobne upotrebe ljudi, budući da ih je u ovoj budućnosti vjerojatno bilo 10 milijuna ili više, a životni vijek čovjeka u ovom stanju pruža stabilan izvor energije. Siguran sam da bi ih stroj po logici odabrao da ih upotrijebe za ono malo snage što mogu, umjesto da samo ubijaju. Kako znamo da nisu imali drugih resursa pri ruci?

Riječi izgledaju poput engleskih, ali ne mogu smisliti odgovor. Pokušajte napisati gramatičke rečenice s interpunkcijom?
#19
+1
vzn
2014-03-14 07:54:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostali su odgovori dobri, ali ne uzimaju u obzir određeni upečatljiv izrazito legitiman / relevantan znanstveni kut , već su dugo primijetili sljedeće, ali nikada nisu vidjeli da je netko drugi na to ukazao.

Termodinamika i fizika zasigurno su relevantni / korisni / uvjerljivi koncepti za analizu ovog pitanja (a robotika u filmu teži usmjeravanju razmišljanja / interpretacija u ovom smjeru), ali na neki način obmanjuje. Postoji ključni koncept iz biologije koji je vrlo relevantan:

Parazitologija!

Drugim riječima, u oštrim specifičnostima, miješati biološke i tehnološke metafore [ ali točno kao što to čini film], model za film je taj da je njegovo bizarno robotsko-ljudsko parazitsko sučelje, gdje je ljudska rasa domaćin, a robotska rasa parazitska "vrsta". Ovo sučelje zvuči čudno, ali je također osnova teorije "kibernetike" koja se naziva i "brakom čovjeka i stroja" (a povezana je s podrijetlom riječi kibernetski prostor ).

Relativno nova knjiga o ovoj temi autora Zimmera, Parasite Rexa, [1] dokumentira kako je u posljednje vrijeme došlo do stvarnog / totalnog Kuhnianovog pomaka paradigme (masa / sistematizirano promišljanje) u biologiji o ovoj temi. sada je poznato da nametnici mijenjaju ponašanje svog domaćina na ključne načine. parazit crpi energiju iz svog domaćina, ali ne na toliko očit način već na neizravan način (npr. parazit koji se hrani krvlju domaćina, u kojoj se nalazi pohranjena energija). također do zapanjujućih 3/5 th svih vrsta na zemlji imaju parazitske aspekte, to jest, to je osnovni mehanizam (života / ekstrakcija energije) koju koristi većina života na zemlji .

Do sada se ne smatra da su mnogi paraziti "dizajnirani / optimizirani" (evoluirali) da bi se usredotočili prvenstveno na ljudske domaćine [tj. vjerujemo da smo na "vrhu prehrambenog lanca" kao izreka kaže], ali čovjek se sigurno pita! Poluznanstveno vjerojatan kandidat je sljedeći! procjenjuje se da parazit Toxoplasma gondii inficira do ~ 30% cjelokupne ljudske populacije. (i koliko ovaj ~ 2,5B domaćin count u usporedbi s ostalim domaćinima, mačkama i štakorima?)

Ne može se reproducirati spolno u ljudskom domaćinu, ali se kod ljudi može aseksualno razmnožavati! toksoplazma se prenosi vertikalno s trudne majke na dijete! T. Smatra se da je gondii uglavnom uspavan u čovjeku, premda je sada dokumentirano da mijenja ljudsko ponašanje. impliciran je kao povezani čimbenik u shizofreniji. znanstvenici priznaju da je o T.gondii & mnogo nepoznatog. cjelokupno istraživanje o njemu je na mnogo načina još uvijek u ranoj fazi.

Još jedan upečatljiv primjer / video parazita koji kontrolira ponašanje domaćina insekata, gljivica parazit u kišnim šumama, i na taj način crpi energiju gotovo kao da je domaćin njegova baterija. [2]

Još jedan ključni element na koji ne ističu drugi odgovori: čovjek ropstvo postoji bezbroj tisućljeća, vjerojatno koliko i čovječanstvo, a ropstvo traje do danas širom svijeta . Najjednostavnija analogija je da je robotska vrsta porobila ljudsku rasu. Ropstvo je ponovno neizravno iskorištavanje energije jednog pojedinca od strane drugog. Naravno, postoje i snažne paralele između parazita i ropstva, pa se kaže da paraziti porobljavaju svoje domaćine u gotovo svim značenjima te riječi.

Smatra se da je čak i u zapadnoj civilizaciji ropstvo protjerano, ali suptilniji, ali vrlo sličan oblik ropstva nadnica je izuzetno raširen i na rekordnim razinama što je otkriveno statistikama o ekonomskoj nejednakosti. To su nešto apstraktnije analogije, ali ekonomski sustav je energetski sustav, a ropstvo je iskorištavanje / vađenje energije kroz ekonomsko područje.

[1] Parazit Rex: Unutar bizarnog svijeta najopasnijih bića u prirodi

[2] Apsurdno stvorenje tjedna: Zombi mrav i gljiva koja kontrolira svoj um

slični ekonomski koncepti [indentured sluga] (http://en.wikipedia.org/wiki/Indentured_servant), [dužničko ropstvo] (http://en.wikipedia.org/wiki/Debt_bondage) s pojedincima i [dužničko ropstvo] ( http://rt.com/op-edge/money-mass-slavery-debt-223/) koji se događa na razini cijelih nacija. učinak parazita na domaćina također se neformalno uspoređuje s / sa _zombiefication_ i / ili _ mind mind_
Kakve to veze ima s objašnjenjem kako bi moglo imati smisla da strojevi koriste ljude kao izvore energije?Paraziti energiju dobivaju od domaćina, ali ona uvijek mora biti manja od energije koju njihovi domaćini dobivaju iz drugih izvora.I robovi se nisu koristili kao izvori energije, ali za obavljanje fizičkih poslova jeftinije nego što bi ih najamni rad ili strojevi mogli raditi iste poslove.
Glavna je kontradikcija ovdje da, u slučaju Matrixa, paraziti (strojevi) * hrane * svoje domaćine (ljude).
#20
+1
Ryan
2016-09-01 21:24:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ljudi izvorno nisu trebali biti baterije. U izvornoj su skripti ljudski mozak trebali biti povezani svi zajedno (nekako kao Borgov kolektiv), a kolektivne misli svih ljudi djelovale su poput interneta, stvarajući tako Matricu. Nije bilo centralnog računala ili računala s glavnim računalom. Zbog toga previše ljudi nije moglo biti isključeno, to bi poremetilo / uništilo Matricu. Produkcijska kuća smatrala je da bi to zbunjivalo gledatelje filmova i natjerala je Wachowske da to promijene. Tako su smislili koncept baterija, koji, kako su drugi naglasili, ne bi uspio. U Animatrix pokazao je da je čitav razlog stvaranja Matrice dogovor koji je postignut između ljudi i vođa strojeva, nakon što su ljudi izgubili rat. Ljudi su se predali, a strojevi su se složili da naprave Matricu kako čovječanstvo ne bi izumrlo.

To sam već čuo, ali imate li referencu za to?
#21
  0
Mahatma Randy
2016-05-03 03:38:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wow, kakvih je puno odgovora već! U svakom slučaju, ne, ono što vidimo u filmu ne bi uspjelo. Naš mozak ne proizvodi TOLIKO električne energije, a ako bi ga sipali kako bi pokrenuli stvari, tada naš mozak ne bi funkcionirao ispravno ili uopće. IOW, uzmite malo naše struje i cijeli mozak prestaje raditi.

Iako se ne varate, ovo nije odgovor na postavljeno pitanje.
@Richard Osim prve rečenice, kako to nije odgovor?Pitanje: je li X izvedivo?Odgovor: "ne, paušalno ne bi uspjelo jer Y."
@Randal'Thor - Jer mozak tako ne funkcionira :-)
@Richard Ne čini li to pogrešnim odgovorom, a ne neodgovorom?(Znam malo o Matrixu ili biologiji, pa mi možda nešto nedostaje.)
@Randal'Thor - Morpheus navodi da ljudsko tijelo proizvodi "više bioelektričnosti od 120-voltne baterije i preko 25 000 B.T.U. tjelesne topline."Ni u jednom trenutku ne govori o uklanjanju energije iz mozga te osobe.To je lijepa razlika, ali gura ovaj odgovor iz siromašnog u nepostojeći (po mom skromnom mišljenju).To je, na vama je da odlučite hoćete li ga poprskati ili jednostavno ostaviti da trune u kutu :-)
#22
-4
killermist
2016-01-04 05:18:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kao osoba koja voli filmove, znam da će filmovi često namjerno (umjetnička licenca) ili slučajno pogrešno shvatiti neke detalje. Neki od tih detalja mogu biti vrlo značajni. Stoga za svaki film ili filmsku seriju priči dajem svoj vlastiti džepni svemir s malo brige koliko je taj svemir blizak stvarnosti. Ako je film (ili serija) barem interno dosljedan, onda mi ne smeta ako se tvorac oslobodio ili pogriješio. Mislim da griješite pokušavajući spojiti znanstveno-fantastični / fantastični film sa zakonima fizike kakvima ih poznajemo.

Možda biste pitali je li to razumno za to vrijeme stroj u Povratak u budućnost kako bi mogao kompenzirati Zemljinu rotaciju, Zemljinu orbitu Sunca, zanos zvjezdanih sustava, zanos galaksije, i tako dalje. Naravno da nije razumno. Ali bez toga se cijela priča raspada. Stoga se priči dodjeljuje vlastiti džepni svemir u kojem možemo postojati i svi uživamo u priči.

Ukratko, odbacujem premisu pitanja. Pokušavate primijeniti pravila stvarnosti na džepni svemir koji se možda neće zamarati priličnim brojem takvih pravila, pa bih osobno rekao da pitanje nema noge na kojoj bi se moglo stajati. E sad, da ste postavili pitanje na Physics SE, to bi bio drugačiji slučaj ...

Ovdje postoji nekoliko potpuno različitih stvari.Prvo, vremenski strojevi (i warp diskovi, dimenzije džepova, portali itd.) Su čista fantazija.Dakle, naravno, svi detalji koji se odnose na njih su izmišljeni.Drugo, ljudska tijela i njihovo stvaranje topline uopće nisu mašta.Zapravo su prilično dobro shvaćeni.Prihvaćanje prvog kao radnje radnje kako bi ostatak predstave potpuno drugačiji od prihvaćanja drugog, umjesto kritiziranja pisaca koji ni u jednom slučaju ne rade domaću zadaću.Treće, umjetnička licenca djeluje samo ako pretjeruje u nečemu što je inače vjerojatno.
Konačno, postoji ogromna razlika između izjave "ovaj je film totalno smeće i glup si što ga gledaš" zbog glupe premise i rasprave o tome koliko je ta premisa zapravo vjerojatna.Ovo pitanje radi ovo drugo.
@MichaelS Dakle, da biste opovrgnuli moj koncept, koristite činjenicu da je film možda pogrešno kategoriziran kao Sci-Fi umjesto Fantasy.Znači li to da je Povratak u budućnost također pogrešno kategoriziran i poništio svaku raspravu o obje? Ono što ljudi ne znaju je puno više nego što ljudi znaju.I, puno toga što "znamo" je stvarno zajednička vjera.(slično glupostima s ravnom zemljom, koje kao da se ponovno pojavljuju) Dakle, razlika između Sci-Fi-ja i Fantasy-a puno je mutnija nego što čak i mi znamo.
#23
-7
xXGrizZ
2014-01-25 04:29:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Činjenični odgovor je apsolutno!

E = mc ^ 2

Za odraslu osobu od 70 kilograma govorite 6,3 × 1018 džula sa E = mc2.

To je 6 × 1015 btu ili 1,7 × 1012 kilovat-sati.

To je dovoljno energije za pogon cijelog SAD-a tijekom 16 godina (što je puno učinkovitije Problem s tim je što trenutno nemamo načina da joj pristupimo ili ga iskoristimo. Nije nerazumno pretpostaviti da bi strojevi dovoljno sofisticirani za stvaranje matrice na prvom mjestu riješili taj problem pristupa energiji.

S obzirom na to da je izvorno pitanje: "Je li osnovna premisa čovjeka kao izvora energije u Matrixu razumna?" Ne pitajući se kako i zašto su strojevi ljude koristili kao izvor energije. Odgovor je da, svaki Oblika tvari u svemiru sadrži energiju koja se može pretvoriti u snagu.

To ima smisla samo ako pod pojmom "koristi ljude kao izvor energije" misliš "koristi ljude kao gorivo u reakciji tvari i antimaterije." Ali to nije ništa slično onome što rade strojevi (i u svakom bi slučaju imalo jednako smisla koristiti bilo koju drugu masu od 70 kg).
@Micah Moguće, ali kako znate kako koriste ljude? Kako znati da ljude ne uzgajaju do najisplativije / najučinkovitije veličine, a zatim ih koriste kao gorivo? Nikad nije utvrđeno kako ljude koriste kao gorivo, već samo da oni neprestano rastu.
@Micah Što se tiče vaše druge točke, poznato je da strojevi imaju neki oblik osjećaja, inače se nikada ne bi borili protiv ljudi koji bi ih porobili na prvom mjestu (kao što je utvrđeno u Animatrixu.) Uz to, kao što kažete, to bi učinilo isto kao mnogo smisla da koriste bilo koju masu; zašto ne koristiti plavog kita ili slona? Imaju više energije od ljudi i sigurno bi ih bilo lakše kontrolirati (koliko bi bilo teško stvoriti divovsku matricu akvarija?) Koristili su ljude jer im se zamjeraju.
Potpune gluposti. Kad bi materiju mogli pretvoriti u energiju, radije bi to učinili od kamena težine 70 kg, bez gradnje tako velikog i besmislenog objekta za hranjenje i zatvaranje ljudi. A ako se "naljute" na ljude, mogu ih sve pobiti, a zatim učinkovitije i učinkovitije ugrabiti svoju energiju iz kamenja. Ideja da se ljudi koriste za proizvodnju energije je jednostavno glupa.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 2.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...