Pitanje:
Zašto se "ponovna pokretanja" ne rade za romane?
Tony Meyer
2011-01-23 05:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prilično je često da se znanstvene fantastične TV emisije "ponovno pokreću" (pretpostavljam da su češće od ostalih žanrova zbog načina na koji datiraju elementi znanosti). Na primjer, Battlestar Galactica, Knight Rider i Bionic Woman.

(Imajte na umu da razlikujem nastavak stare priče, poput Zvjezdanih staza 2009 ili "novog" Doctor Whoa, od povratka i ponovno stvaranje originalne priče s razlikama).

Ne znam nijedan primjer za to u tiskanim knjigama. Zašto je to tako?

Ako se varam i postoje primjeri, to je valjan odgovor, ali jedan ili dva primjera bit će dovoljni - ne tražim popis.

Molimo isključite TV vezice (tj. Očito bi moglo biti originalnih BSG knjiga i novih BSG knjiga) i stripova (koji se stalno ponovno pokreću).

I ranije sam čuo za izraz "ponovno pokretanje" u vezi s franšizama stripova. Mislim da je to isti koncept: pokrenuti novi svemir, ponovno upotrebljavajući ideje iz starog, ali ne i kontinuitet. Uključujete li pojedinačna djela? [Wikipedia članak] (http://en.wikipedia.org/wiki/Reboot_%28fiction%29) umjesto toga predlaže "remake", ali ne znam koriste li svi istu terminologiju. Remekovi postoje od zore u vremenu, u pisanom obliku i prije te usmene fantastike (Frankenstein (Prometej), Ezopove basne, ...).
Zapravo ponovno pokretanje bez kontinuiteta. Pojedinačni radovi bi bili u redu, da. Nisam razmišljao o starim radovima, ali to bi bio valjan odgovor. Mislim da ipak trebaju biti uključene specifičnosti (npr. Likovi ili određena postavka), a ne samo ideje (inače je sve ponovno pokretanje).
Film Zvjezdane staze iz 2009. ponovno je pokretanje u sve praktične svrhe.
Vjerujem da to možda ima veze s velikim razlikama u rasponu pažnje između čitatelja i TV / filmske publike. Ozbiljno, mislim da se publika u osnovi manje vrijeđa kod ponovnog pokretanja TV emisije ili filma nego zbog knjige jer čitatelji ulažu mnogo više u priču o knjizi nego u film.
Knjige dovoljno dobre da bi se moglo prepraviti nisu dovoljno glupe da bi to postalo potrebno. Knjige s vremenom ne gube vrijednost (za razliku od vizualnih medija). Također, ponoviti knjigu vjerojatno je teže nego ponoviti seriju, jer vam treba * jedan * briljantni pisac spreman da prepiše tuđu priču.
** Ako ponovo pokrenete roman, mogao bi postati fanfiction. ** Budući da će uključivati prepisivače novih ideja i slično, te u određenom smislu gubi izvornu radnju._Iako bih volio da se neke knjige ponovno pokreću._
-1 za loš primjer;Star Trek 2009 je u velikoj mjeri ponovno pokretanje.
Pogledajte Harry Potter i metode racionalnosti za fantastično ponovno pokretanje.Ali ... zapravo, ne čitajte.To je strašno imo.Samo imajte na umu da postoji za kontekst ove teme.Također - Vodič kroz galaksiju za autostopere - nije ponovno pokretanje kao takvo, ali ga je autor neprestano prilagođavao tijekom vremena i raznih medija.
Dvanaest odgovori:
#1
+54
Dori
2011-01-23 07:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mislim da je to prvenstveno zato što knjige pripadaju autoru, a obično autori ne žele samo ponovo napisati novu verziju stare knjige (izvan Orsona Scotta Carda, koji je to puno radio).

Za film i televiziju, međutim, studiji često posjeduju prava - tako da BBC može odobriti novog Doctor Who , a Paramount može licencirati nove filmove Zvjezdane staze . Slično tome, stripovi se često ponovno pokreću jer su prava u vlasništvu korporacije. Kad tvrtke posjeduju prava na proizvod, logično je da pokušaju maksimizirati svoju dobit.

Međutim, bilo je ponovnih pokretanja romana drugih autora osim originala, pa nije posve nepoznato. Na primjer, John Scalzi (autor Starčevog rata , među ostalim SF knjigama) radi ponovno pokretanje H. Beam Piper Little Fuzzy : Fuzzy Nation (Tor, 2011). Da bi to učinio, morao je oboje dobiti prava iz Piperovog posjeda, i , odvojeno, pronaći izdavača. O ovom je procesu napisao u Otkrivena supertajna stvar o kojoj vam ne mogu reći: Predstavljanje Fuzzy Nation .

Da li bi mogao glasač za glasanje objasniti zašto ovaj odgovor nije bio koristan?
Taj je post o procesu vrlo zanimljiv - hvala! U njemu primjećuje da je motivacija bila u tome što nije mislio da je to netko ranije radio u scifi-u (datirano je u travnju 2010.), pa vjerojatno nije baš uobičajeno.
@Dori: Ne brinite se za negativne glasove ... Ponekad ćete ih dobiti, čak i za dobre odgovore.
@Paul - u vrijeme kad sam to pitao, ovaj je odgovor imao jedan glas za i nijedan protiv. Mislio sam da je to prilično pristojan odgovor, pa me zanimalo glas protiv. Jedan prihvaća i dvoznamenkaste pozitivne glasove kasnije, iako sam u redu s rezultatom.
Zapravo budući da je Little Fuzzy (iako to nisu nastavci) u javnoj domeni, John Scalzi najvjerojatnije nije bio zakonski obvezan dobiti dozvolu od imanja Piper. No kako je želio da knjiga bude (barem djelomično) danak originalu, dao je agentu da sarađuje s imanjem Piper kako bi dobio njihovo dopuštenje.
@Manzabar - to je sve pokriveno u Scalzijevom postu na blogu.
@Dori Ups, oči su mi preskočile pravo na vašu poveznicu s njegovim postom. Ispričavam se zbog toga.
Pa, mislim da nisu samo tvrtke vlasnici prava u slučaju filmova ili TV serija.Gospodar prstenova pripada tvrtkama Middle Earth Enterprises, koja je zapravo tvrtka koju čini više osoba, ali mislim da nitko neće razmišljati o ponovnom pokretanju i zapravo prepisivanju romana od nule.
#2
+22
PearsonArtPhoto
2011-01-23 06:47:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uz već dane razloge, postoje još neki vrlo dobri razlozi za to. Tehnologija knjiga ista je kao prije 400 godina i zapravo se neće promijeniti. Međutim, specijalni se efekti ozbiljno mijenjaju u posljednjih nekoliko godina. Sada je moguće da stvari stvarno izgledaju realno kao prije 20 godina, pa jednostavno nisu.

* Za to postoji i drugi vrlo dobar razlog * - Smeta li vam da ovaj odgovor učinite neovisnim od drugog ili barem date poveznicu na ono na što mislite, nešto poput * Uz ono što je @user rekao, tehnologija knjiga .. . *
Stripovska tehnologija se nije puno promijenila i stalno se ponovno pokreću. Također zašto jednostavno ne poboljšati specijalne efekte (pravopis napomena), zadržavajući istu prošlost?
@DJClayworth: sigurno, ali: 1. Stripovi se (u pravilu) serijaliziraju i proizvode svakog mjeseca, pa prilično brzo grade neshvatljive kontinuitete koji (tako se misli) mogu zbuniti i odvratiti nove čitatelje. I ništa ne potiče prodaju poput "posebnog događaja" za cijelog izdavača koji * uzdrma * komični svemir *** DO JAKE jezgre *** (tj. Ponovno ga pokrene, opet). 2. Prilično velik dio strip publike čine djeca koja, mislim, imaju tendenciju gledati na sve od prije nekoliko godina prije nego što su rođena kao stara i uhapšena. Potrebni su ponovni pokreti kako bi se pratilo stopa nataliteta.
Jednostavno ću ovo izbaciti, ali za znanstvenu fantastiku, posebno se tehnološki aspekti stvarno mijenjaju. Prema Robertu Heinleinu, koloniziramo Mjesec i prije nego što na primjer imamo mobitele. Mogao sam vidjeti zasluge u ponovnom pisanju takvih knjiga, čije temeljne ideje imaju puno zasluga, ali tamo gdje je tehnologija opisana u knjizi beznadno datirana.
#3
+13
Will Glass
2011-01-23 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapravo nije nečuveno da se nešto napiše kao kratka priča ili novela, a kasnije proširi u punopravni roman.

Dva istaknuta primjera uključuju Arthur C. Clarke koji prepravlja The Sentinel u 2001. i Cvijeće za Algernon od Daniela Keyesa.

Također vidim razne priče u Asimovu koje se pretvaraju u romane. Na primjer, knjige o kojotima Alana Steelea. Ponekad je ovo samo nizanje priča, ali ponekad uključuje prepisivanje.

Ali slažem se, financijski poticaji vrlo su različiti za film i knjigu.

Također je kratka priča Grega Egana Prašina postala roman Permutacijski grad. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City
Ne zaboravite Enderovu igru!
Clarke je to ponovio s Protiv jeseni noći -> Grad i zvijezde.
Mislim da se proširivanje kratke priče u roman ne računa kao "ponovno pokretanje". Ponovno pokretanje u osnovi uzima umjetničko djelo, a zatim ga prepisuje _ u istom formatu_, nadjačavajući prethodnu verziju (i njene likove, detalje radnje, itd.), Kao da ne postoji. Ponovno pokretanje radi se na stripovima ili filmovima / TV serijama kada vlasnici autorskih prava misle da jednostavno neće raditi za modernu publiku.
#4
+9
Slick23
2011-01-23 05:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Za to zapravo postoji praktično objašnjenje. Uobičajeno je kad se razvije TV emisija ili film da producentska kuća ili studio kupuju "sva prava" na materijal. To znači da ga posjeduju i sva izvedena djela koja bi mogla proizaći iz njega. Dakle, kad se to kaže --- postoji mnogo financijskih poticaja za ponovno pokretanje i starih serija ili filmskih franšiza. Stvara novi tok prihoda od proizvoda koji je već kupljen.

S druge strane, autori knjiga obično izdaju licencu za svoja prava ili prodaju samo na engleskom ili prva svjetska prava izdavaču. Izdavač, onaj koji ima poticaj za ponovno pokretanje, zapravo ne posjeduje ta prava kao filmski studio za isti materijal. Književnik bi teoretski mogao ponovno pokrenuti vlastiti rad, ali vrlo malo izdavačkih kuća kupuje ponovna pokretanja materijala od pisaca jer su tada dostupna samo "druga prava" jer su "prva prava" prodana i ostvarena drugoj tvrtki.

S obzirom na to, razumijem da se stripovi često restartuju, ali mislim da je situacija s pravima slična filmskoj i TV industriji.

Dakle, vjerojatnije je da će se tada zajednički svemir ponovo pokrenuti? (TBH, trudim se razmišljati o ne-antologijskim scifi podijeljenim svemirima, a ne o fantazijskim).
Pa, ako uključite zamjensku povijest, serija 1632 prilično je očito zajednički svemir. (http://en.wikipedia.org/wiki/1632_series)
@tony, da, stvarno mislim da sve jako ovisi o načinu na koji su izvorna prava stečena
#5
+4
TGnat
2011-01-23 06:58:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogu se sjetiti jednog značajnijeg ponovnog pokretanja u tiskanom tekstu. Iako se obično ne karakterizira kao znanstvena fantastika, The Stand Stevena Kinga prošao je kroz najmanje dvije inkarnacije.

To tehnički možda nije ponovno pokretanje, ali vjerujem da su radovi dovoljno različiti da spadaju u ovu kategoriju.

To je srodnije "redateljevom rezanju" - objavljivanju cjelovitog rukopisa, nakon što je u prvom izdanju bio jako uređen; poput nekih Heinleinovih knjiga - "Stranac u čudnoj zemlji" i "crveni planet" s vrha moje glave
Da, i on je izmijenjeno izdanje Gunslingera, ali to nije ponovno pokretanje.
Redateljski rez nije ponovno pokretanje. Ponovno podizanje sustava znači znatnu promjenu ranije verzije, moguće prepisivanje ili uklanjanje najstariranijih likova ili situacija radnje i pretvaranje da se to nikada nije dogodilo.
#6
+3
DJClayworth
2011-04-26 19:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TV emisije troše ogromnu količinu priče. Na primjer, svemir Zvjezdanih staza prikupio je gotovo tisuću sati priče s raznim emisijama i filmovima, a to ne uključuje spinoff romane. Vrlo je teško stvoriti nove uzbudljive priče, a da pritom ostanete unutar ograničenja te puno priče, i zato se puno pokreću.

Stripovi troše barem toliko priča i imaju iste probleme ponovno se ponovno pokreni (zajedno s uređajima paralelnih svemira i zamjenskim vremenskim trakama nalik ponovnom pokretanju). Zbog toga se filmske adaptacije stripa obično učinkovito ponovno pokreću, jer ili ignoriraju svu strip priču ili se postavljaju na početak priče i mijenjaju sve što žele.

Nisam siguran da kupujem argument da TV serija nužno ima više priče od serije romana. Mnogo je serija romana kojima bi trebalo više od 1000 sati TV-a.
@TonyMeyer Knjiga obično pretvara u 2-4 sata zaslona. Dakle, 1000 sati odgovaralo bi seriji od 250 knjiga!
GoT knjiga pretvara se u ~ 10 sati i puno toga je izostavljeno. * Hobit * (samo 320 stranica) pretvorit će se u ~ 8 sati. LotR je ~ 12 sati, a * ogromna količina * je izostavljena. Knjige Mač istine labavo su pretvorene u ~ 20 sati. Knjige Sookie Stackhousea pretvaraju se u ~ 20 sati. Dexter Dreaming Darkly pretvoren u ~ 10 sati. Na TV-u je knjiga obično * sezona * (s izostavljenim dijelovima), a ne nekoliko epizoda.
#7
+2
Mark Rogers
2011-01-23 09:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Neki se znanstveno-fantastični i fantasy svemiri ponovno pokreću, Mechwarrior je na primjer postao Mechwarrior Dark Age.

Iako postoje knjige za svemir, ovo je prije svega bio stolni igrački svemir koji je upao u zemlju i prava koja su tada kupili neki od izvornih stvaratelja i učinio drugačijim.
Hej, ne kažem da je bilo dobro ponovno pokretanje.
Kao što kaže @RobertBrim, Mechwarrior je prvenstveno svemir igara. Znam da je ovo proizvoljno, ali ne računam to ili slične prepravke (npr. Promjene u knjigama Svijeta tame, kao što su Vampir: Maskenbal -> Requiem) kao "ponovne pokrete". Tehnički se oni _re_ ponovno pokreću, istina, ali to je više promjena pravila / postavki za igre ...
@AndresF. - Mechwarrior mračna doba došla su s nizom romana. To mi se čini kao ponovno podizanje sustava, ali ovo je u ovom trenutku samo proizvoljna semantika. Ne mislim da se ponovno pokretanje i promjene pravila / postavki međusobno isključuju, svemir bi mogao imati oboje.
@MarkRogers Naravno, slažem se da je to tehnički ponovno pokretanje. Ali Mechwarriorov svemir i Svijet tame u mom primjeru uglavnom su igrački svemiri (da, iako njihova roba uključuje i romane). Nekako mislim da OP nije imao na umu. Svemir knjiga povezan s igrama ima više zajedničkog s TV serijama nego sa stvarnim romanima - ali avaj! moja se predrasuda počinje pokazivati: P (** uredi **: zapravo, na stranu predrasude, ovo se čini kao ključna stvar: igrački svemiri više su poput TV serija nego romana!)
Pretpostavljam da se možemo složiti da se ne složimo, premda i TV serije imaju ponovne pokrete. Danas je prilično univerzalno, jer društvo reciklira velik dio svoje kulture iz prošlosti.
#8
+2
flq
2017-05-03 18:08:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Još jedan primjer ponovnog pokretanja u tiskanim medijima:

Dugotrajna (od 1961. ) znanstvena fantastika pulpa Perry Rhodan ponovno je pokrenut kao "Perry Rhodan Neo" , počevši od 2011 .

Pripovijeda priču na moderniji način, koristeći elemente iz originalne serije, ali preinačujući je u nešto novo.

Obje serije od danas još uvijek rade. Također, prije nego što je odbačen kao Perry Rhodan koji nije roman: serija je također uređena u seriju knjiga.

#9
+1
MatthewMartin
2011-01-23 07:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rekao bih da vjerojatno postoje ponovna pokretanja u višeautorskim serijama. Tada sljedeći autor odlučuje samo zanemariti kontinuitet i topove. Ponovno podizanje sustava je samo svjesna, namjerna odluka da se to učini.

Neki od romana koji su objavljeni odmah nakon prvog filma Ratovi zvijezda slomili su kontinuitet i kanone, a tek je kasnije franšiza stvorena nastojanje da se različiti stripovi, romani i filmovi međusobno ne preklapaju i proturječe.

#10
+1
David Thornley
2011-01-25 08:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Varley želio je napisati još jednu priču o osam svjetova, ali nije želio održavati kontinuitet, pa bi se Čelična plaža moglo smatrati ponovnim pokretanjem.

Tada je napisao * Zlatni globus * koji se uklapa u * Čeličnu plažu *, ali očito ne i u ostatak kodeksa Osmih svjetova.
#11
  0
Francesco
2012-08-19 16:18:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uz sve ostale uvide, knjige obično imaju dobro definiran niz autora. Primijetit ćete da su TV emisije u vlasništvu studija i da stripovi koji se ponovno pokreću obično nisu djelo jedne "vizije". Dakle, imate xmen ponovno podizanje sustava, a ne ponovno pokretanje calvina i hobbesa, a ponovno pokretanje sustava Maus je nezamislivo. Studio je (pravna) osoba koja zapošljava puno različitih umjetnika, različitih senzibiliteta i interesa. Roman odražava unutarnji svijet jedne osobe (ili ograničenog broja autora ...) i, naravno, ne posuđuje ono što je u osnovi prepisivanje od nule.

#12
-2
Brandon Black
2011-01-23 14:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaša premisa nije u potpunosti ispravna. To se ne događa često, ali događa se svako malo.

Neke se knjige ponovno pokrenu, na primjer "zombi" Ponos i predrasude

Nije li ta serija više parodija nego ponovno pokretanje? (Ni sam ih nisam pročitao, pa idem samo po onome što sam čuo).
Parodija, prema modernoj definiciji, implicira da postoji namjera ismijavanja originala. Nažalost, ovdje nije slučaj i oni su svoj posao zapravo shvatili ozbiljno. Klasificirao bih ga kao ponovno pokretanje ili rekreaciju izvornog djela.
U oba slučaja to zapravo nije ponovno pokretanje. U svakom slučaju, ispitivač nije rekao da se NIKADA nije dogodilo.
je li to onda crossover?
Nimalo ponovno podizanje sustava. Ova je knjiga jednostavno parodija na original. Sa zombijima.
Iako ovi zombiji mogu odgovoriti na pitanje, bolje je osigurati dovoljno mozga i pustiti zombije tek nakon što se nahrane.Odgovori samo za zombije osjetljivi su na granate sačmarice i magiju protiv nemrtvih.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 2.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...