Pitanje:
Koji su kriteriji za definiranje "tvrde" znanstvene fantastike?
Martha F.
2011-01-16 23:13:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Izraz "tvrda" znanstvena fantastika koristi se za sf koji odgovara našim trenutno shvaćenim znanstvenim modelima svemira. Točna definicija onoga što se smatra tvrdom znanstvenom fantastikom previše je subjektivna za ovu stranicu. Koji su uobičajeni načini određivanja relativne tvrdoće?

naslov je dobro pitanje, ali u svom opisu odmah odgovorite na svoje pitanje, a zatim prijeđite na to da vaše pitanje ovdje ne pripada. to je malo zbunjujuće. posljednji redak ipak ima smisla.
Ono što sam pokušavao prenijeti, JustJeff, jest da ne pitam gdje je granica između tvrde i meke znanstvene fantastike. Ali čak i ako ne postoji jaka linija razdvajanja, i dalje možete smjestiti bilo koja dva objekta u * relativne * položaje na ljestvici. Pa kako to učiniti?
oh ok, pretpostavljam da sam samo bio malo gust .. i otišao i dao odgovor ili-ili, ali trebao je ciljati na nekakav kontinuitet.
Zanimljivo pitanje. Uvijek sam mislio da je tvrdoća povezana s ozbiljnošću predmeta.
Klasifikacija žanrova je [izvan teme] (http://scifi.stackexchange.com/faq).
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MohsScaleOfScienceFictionHardness može biti povezan.
Iz nekih sam razloga uvijek mislio da tvrda znanstvena fantastika uključuje svemire s evolucijama "tvrde znanosti" različite od naše (primjeri: tehnološki napredak, fizički fenomeni povezani s vremenom ili prostorom ...);dok je meka znanstvena fantastika bila više usmjerena na utjecaje u smislu "meke znanosti" nekih budućih društava (sociološke studije kohabitacije s vanzemaljcima, našim androidima, posljedice novih koncepata spola ili oblika života, distopije ...).
Čini se da je ovo pitanje gotovo * osmišljeno * kako bi privuklo nekvalitetne odgovore utemeljene na mišljenju.
@Valorum Pitanje je pitanje mišljenja.Ponekad se, kad se govori o književnosti, jave i mišljenja.Snaći se.
Mislim da je pitanje zanimljivo, ali sigurno ne ono koje ima jasan odgovor!Moj najveći problem je što pitanje kao što je navedeno postavlja pitanje!Odgovara sam i, IMO, pogriješi!U osnovi to je mišljenje.
@JonKiparsky - ako želite imati otvoreni ćaskanje o klasifikaciji literature temeljeno na mišljenju, možete isprobati Literatura: SE.Međutim, pretpostavljam da bi se, ako bi se ovo pitanje postavilo tamo, zatvorilo u rekordnom vremenu, iz točno istog razloga.
Sedam odgovori:
#1
+24
JustJeff
2011-01-17 02:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Postoje neki elementi koji djelo odmah diskvalificiraju kao težak SF.

  • telepatija, telekineza i druge psihičke stvari. Možda bi se ovome moglo dati neko pseudoznanstveno objašnjenje, a samim tim i zanimljiva ograničenja, ali prečesto se to pretvara u vrstu moje-posebnosti u odnosu na vašu-posebnost i čini se potpuno proizvoljnim.
  • magija , ne dovoljno napredne tehnološke vrste, već hocus-pocus vrste. ovo je potpuno previše neograničeno, svašta se može dogoditi, to mora biti fantazija.
  • putovanje kroz vrijeme - konkretno, povratak u prošlost. ovo je jedna od stvari koja omogućuje da se bilo što dogodi, bez prividnosti bilo kakvih pravila. Međutim, imajte na umu da je "putovanje" naprijed u vremenu u redu, jer vam relativnost omogućuje usporavanje sata u odnosu na svemir tjerajući neko vrijeme za svjetlom.

Ali tu su i neki drugi elementi to, ovisno o tome pokušava li autor zadržati dosljednost, može biti teško SF ili ne. Na primjer

  • FTL - sada izgleda nemoguće. vjerojatno je nemoguće. ali nevjericu možete (donekle) obustaviti ako postoje pravila poput "radi samo u relativno ravnom prostoru između zvijezda"
  • makroskopska teleportacija - opet, nekako uvjerljivo ako djeluje samo između mjesta koja imaju istu gravitacijsku gravitaciju potencijalno i relativno kretanje.

Kao i kod bilo koje vrste fikcije, i kod čitatelja mora postojati spremnost da odbaci nevjericu. Kod SF-a čini se da neka djela od nas zahtijevaju da postavimo više znanosti od drugih, a što manje morate to raditi, SF je 'teži'. Ali čak i fantastični elementi poput FTL-a mogu funkcionirati, sve dok ne morate odvojiti 'osjećaj znanosti'.

"Ponekad se kaže da dobar pisac znanstvene fantastike iznosi jednu pretpostavku - čak i ako je to nemoguće - da započne svoju priču, a onda, više ne." --Isaac Asimov, komentirajući znanstvenu nevjerojatnost u Jamesu Blishu 'Surface Tension *, u antologiji 1971. * Kamo idemo odavde? *
Čitao sam i htio sam te prigovarati prije čitanja prve rečenice
Zapravo, Robert L. naprijed, nesporno tvrdi znanstveno-fantastični autor, koristi putovanje kroz vrijeme u svom romanu "Starquake" http://en.wikipedia.org/wiki/Starquake_(book)
@Sklivvz: pa ... ovo su više smjernice, nego pravila kao takva.
@neilfein Čula sam sličan (možda parafrazirano iz ovog) citat, u osnovi da je autoru dopušten jedan veliki odmor od stvarnosti, a sve ostalo je ok dokle god proizlazi iz te stanke. Ne bih smatrao da su igre Mass Effect teška znanstvena fantastika, ali mislim da im dodaju dobar furnir osiguravajući da su sve njihove tehnološke lomove primjene unobtanija u tom svemiru, element nula.
Ako ćete dopustiti FTL u tvrdoj znanstvenoj priči, mislim da biste mogli dopustiti putovanje u prošlost. Opća relativnost to ne zabranjuje, sve dok ostajete vjerni [Novikovu principu samokonzistentnosti] (http://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistentcy_principle).
Stvar je u tome što u Discworld-u teleportiranje na velike udaljenosti mora uzeti u obzir relativne brzine različitih dijelova Diska. Ovo je komična fantazija koja daje naklonost tvrdom SF-u. Sve je relativno.
Magic * ne bi trebao * biti trenutni diskvalifikator, ali slažem se da to često jest. Ali postoje iznimke: * Izmijenjene države *, * Milarepa *, čak i * Sveta Gora *. Volio bih da netko napravi * The Illuminatus Trilogy * ... Lovecraft postiže dobru ravnotežu (obično).
Da, i postoji 'Brod' u slijedu * Destination Void * Franka Herberta.
kako FTL ne putuje unatrag u vremenu?
@remco - to je dio fikcije.
Dakle, Asimov _ _ Kraj vječnosti_ ne bi se kvalificirao kao težak SF?
2 boda: 1. iako su FTL-ovi teški, oni nikako nisu nemogući: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2374671/NASA-scientists-begin-warp-speed-experiments-change-Star- Treks-science-fiction-fact.html 2 "Ovu širu podjelu određuje (barem u mom umu) tko je gospodar. U znanstvenoj fantastici ljudi (bili oni ljudi ili bilo što drugo) gospodari su tehnologijom; u fantaziji, ljudi nemaju razumijevanja za tehnologiju. "Iako ova izjava ima puno smisla, ovo bi Harryja Pottera učinilo znanstveno-fantastičnim dok čarobnjaci razumiju i kontroliraju što rade.
@KevH - Ovo je neobična razlika, jer gotovo sve fantastične priče uključuju pojedince koji razumiju i kontroliraju magiju.Iako naravno rijetko * u potpunosti * razumiju magiju, čak i ljudi u stvarnom životu ne * u potpunosti * razumiju tehnologiju - čak ni izbliza.
@Adamant - Mislim da se u potpunosti slažemo!
#2
+18
Goodbye Stack Exchange
2011-01-17 02:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia zapravo ima prilično dobru definiciju:

Tvrdu znanstvenu fantastiku ili "tvrdi SF" karakterizira stroga pažnja na precizne detalje u kvantitativnim znanostima, posebno fizika, astrofizika i kemija ili na točnom prikazivanju svjetova koje bi naprednija tehnologija mogla omogućiti.

Vrijedno je napomenuti da se neki tvrdi SF slobodom odlučuje za znanost, poput putovanja bržeg od svjetla; pojam "teško" može biti malo mutno.

da, mutno je točno. čini se da će "ono što otežava SF" zasigurno preći u vjersku raspravu, na isti način kao i "ono što čini dobar OO" u programskim krugovima.
Zato pitam o tome kako procijeniti * relativnu * tvrdoću.
Slažem se da je to dobra definicija, što se tiče. Ali mislim da ovo ne bi trebalo tumačiti tako da ograniči podžanr samo na one stvari koje dopušta naše razumijevanje fizike. Mislim da bi se svaki interno konzistentni sustav mogao kvalificirati ako je u priči prikazan na ispravan način.
#3
+14
Chris Wuestefeld
2011-03-26 01:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mislim da pomaže u tome gledati na ovo kao na dio istog pitanja kako se mogu razlikovati fantazija i znanstvena fantastika. Priča s svemirskim brodovima može biti fantazija, a priča s navodnom magijom može biti teška znanstveno-fantastična.

Ovu širu podjelu određuje (barem u mom umu) tko je gospodar. U znanstvenoj fantastici ljudi (bili oni ljudi ili bilo što drugo) gospodari su tehnologijom; u fantaziji, ljudi nemaju razumijevanja za tehnologiju, oni su samo korisnici. Drugim riječima, maštarija ima zanatlije (npr. Čarobnjake) koji se koriste slabo razumljivim fenomenom; sci-fi znanstvenike uči kako svijet funkcionira i osmišljava tehnologiju koja će to iskoristiti.

U ovom kontekstu, neke stvari koje izgledaju kao znanstveno-fantastične zapravo su fantazija. Potonji filmovi Ratovi zvijezda (epizode 1-3) su ovakvi: njihov se fokus na midi-chlorianima ne razlikuje od čarobnjaka s čarobnom prašinom. Rodovi Frederica Pohla slični su: slijepa uporaba vanzemaljskih artefakata ne razlikuje se od Bilba Bagginsa koji je utvrdio da ga prsten čini nevidljivim. Zbog toga je postavka za toliko fantasy priča raspadajuće, nekada veliko društvo: ljudi su u prošlosti razumjeli svoje stvaranje, ali znanje je izgubljeno.

U svakom slučaju, tvrda znanstvena fantastika nužno je znanstvena fantastika, što znači da u priči postoji sustavno, znanstveno razumijevanje tehnologije. Ali tema ili postavka nisu ono što ih čini tvrdima ili mekanima.

U mekanim znanstvenim filmovima tehnološki su aspekti jednostavno kulisa, nešto što se u priči uzima zdravo za gotovo bez udubljivanja. Podžanr svemirske opere gotovo je uvijek meka znanstvena fantastika, jer priča je sve o radnji. Puške zrake, svemirski brodovi i slično jednostavno postoje. Ne postoji tekstualna podrška za stvarnu znanost koja je uključena.

Suprotno tome, u tvrdoj znanstvenoj fantastici znanost je važan aspekt teksta. Autor aktivno razmatra znanost koja stoji iza tehnoloških aspekata. Na primjer, Vingeov tretman sveprisutnog umrežavanja u Dubini na nebu očito je težak.

Iako sam tek na polovici knjige, zapravo sam sklon Sandersonovu Mistbornu označiti kao tvrdu znanstvenu fantastiku, zbog načina na koji on precizira sposobnosti alomanceri. To se može činiti neobično, jer autor doista izgleda poput čarobne. Ali način na koji se pozivaju na svoje moći, ograničenja njegove upotrebe i strogo pridržavanje okvira fizičkih zakona koji smo čitatelji već upoznati, čine mi se manje čarobnim, a više empirijski otkrivenom znanošću, a time i nekim oblikom znanstvene fantastike, a ne fantazije. A činjenica da je to velik dio priče (kroz to što je Vin saznala o svojim moćima) čini je, preciznije, teškom znanstveno-fantastičnom.

Dakle, sažeti dugovjeran odgovor:

  1. Tvrda znanstvena fantastika je znanstvena fantastika u kojoj su znanstveni aspekti izričito obrađeni kao dio priče.
  2. Mekana znanstvena fantastika jednostavno ima visokotehnološku podlogu, a da nam to ne da bilo kakvo razumijevanje kako i zašto to djeluje.
  3. U maštariji malo ili uopće nema razumijevanja za „magiju“, čak ni od strane onih koji su u priči (a kamoli mi čitatelji).
  4. ol >
Zanimljiv. To nije definicija koju sam već vidio, ali svakako je razumna. Međutim, ako je priča znanstveno potpuno vjerojatna, ali se usredotočuje samo na ljudske čimbenike (revolucije ili ljubavne priče, na primjer), vi biste je popustili kao tvrdu SF. Nisam siguran da bih se složio.
@Martha - neka proda moja definicija. Mislim da u većini slučajeva moj daje sličan odgovor na druge definicije. Ali drugi imaju dva problema: 1) Dvosmislenost - kada tehnologija služi samo kao pozadina, kako procijeniti slijedi li trenutna shvaćanja znanosti? 2) Promjenjivost - promjena u razumijevanju znanosti prisiljava nas da reklasificiramo priču; Mislim da bi književnost trebala stajati takva kakva jest; mijenjanje znanosti ne bi smjelo natjerati knjigu na drugačiji podžanr. S druge strane, moja definicija pati od malo subjektivnosti: prisiljavam vas da odlučite koliko će znanost biti istaknuta u priči.
@MarthaF - Slažem se.Iako se u praksi čini da mnogo tvrde znanstvene fantastike privlači ljude koji se žele baviti nekom rekreativnom znanošću, to nije dobra definicija.Pročitao sam hrpu izvrsnih priča o robotskim romansama i robotskim društvima koje bi, na primjer, ova definicija diskvalificirala.Ali ima dodatnih pitanja: naime, priča koja je potpuno suprotna fizici, koliko razumijemo, bit će klasificirana kao znanstvena fantastika.Korisna definicija može proširiti i razjasniti uobičajenu upotrebu, ali ne znam da bih voljela da joj se potpuno suprotstavlja.
#4
+3
M. Werner
2011-03-28 21:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znanstvenu fantastiku čitam od kada sam bio dječak 50-ih i u svemu sam uživao. Tvrd, mekan i nejasan. Ako je dobro napisano, zašto kvantificirati?

Sjećam se da sam bio u knjižari i da je nekoliko ljudi raspravljalo o raznim autorima. Spomenuo sam da mi se sviđa Harlan Ellison. Jedan se kolega zapravo podsmjehnuo ... "Ne čitam MEKU znanstveno-fantastičnu!" Pa, dobro za tebe, Skippy. Imam. Sviđaju mi ​​se Jack Vance i Neil Gaiman te China Miehville, zajedno s Larryjem Nivenom i Gregom Bearom, kao i takve vrste. Rijetka je sposobnost kombiniranja vrhunske znanosti s dobrom, zabavnom pričom.

#5
-1
M. A. Golding
2018-04-07 22:50:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je nekako na pola puta između komentara i odgovora:

Mohsova ljestvica tvrdoće za minerale nadahnula je ovisnu web stranicu TV Tropes da stvori stranicu pod nazivom Mohsova ljestvica znanstvene fantastike Tvrdoća brojeći različita djela od 1 do 6 prema tvrdoći njihove znanosti:

  1. Znanost samo u žanru: Rad je nedvosmisleno postavljen u književni žanr znanstvene fantastike, ali znanstveni nije. Primijenjeni Phlebotinum je pravilo dana, često Nonsensoleum, Zelene stijene stječu nove moći kako se zahtijeva zaplet, a primjenjuju se i Bellisariov Maxim i MST3K Mantra. U ovu klasu spadaju Futurama, Ratovi zvijezda, Tengen Toppa Gurren Lagann, DC i Marvel univerzuma te Autostoperski vodič kroz galaksiju.

  2. World of Phlebotinum : Svemir je prepun primijenjenog phlebotinuma, a više se može naći iza svake zvijezde, ali s Phlebotinumom se postupa prilično dosljedno, unatoč nedostatku korespondencije sa stvarnošću i, u svijet, smatra se da leži unutar područja znanstvenih istraživanja. U ovu kategoriju spadaju djela poput EE-ove "Doc" Smithove serije Lensman, Neon Genesis Evangelion, Star Trek: The Original Series i StarCraft.

    Podrazred ove klase (vjerojatno 2,5 na ljestvici) sadrži priče koje su općenito zvučni, osim što fizika nije naša vlastita. Zaključno, oni su često filozofsko istraživanje koncepta koji se više ne smatra istinitim (poput aristotelovske fizike) ili se uopće uopće ne smatra istinitim (npr. Dvije prostorne dimenzije umjesto tri, poput Flatlanda). Ovdje padaju neke od priča Arthura C. Clarkea. Međutim, s obzirom na preklapanje s fantazijom, može biti teško čak i klasificirati priču kao SF.

  3. Physics Plus: Priče u ovoj klasi ponovno imaju više oblika primijenjenog flebotinuma, ali za razliku od prethodne klase, autor želi opravdati ove tvorevine stvarnim i izmišljenim prirodnim zakonima - a ta će se djela i drugi iz istih zakona pojavljivati ​​iznova i iznova u novom kontekstu. U ovu klasu spadaju djela poput Schlock Mercenarya, serije Honor Harrington Davida Webera, Uplift serije Davida Brina i Battlestar Galactica (2003). Većina emisija Stvarnih robota spada negdje između klase 2 i 3.

  4. Jedna velika laž: Autori djela u ovoj klasi izmišljaju jednu (ili, najviše , vrlo malo) suprotnih fizičkih zakona i piše priču koja istražuje implikacije ovih principa. Priče o gradovima u letu Jamesa Bliša spadaju u ovu kategoriju, ljubaznošću "Dirac-ovih jednadžbi", što dovodi do "španjolskog motora" i trenutne komunikacije. Većina djela u seriji Humanx Commonwealth Alana Deana Fostera, društvenim igrama Ad Astra i Farnham's Freehold Roberta A. Heinleina spada u ovu kategoriju, kao i mnoge knjige Vernor Vinge.

    Ovaj razred također uključuje podrazred (4.5 na skali) nazivamo Jedan mali fib, koji sadrži priče koje uključuju samo jedan uređaj koji je suprotan činjenicama (često FTL Travel), ali za koji uređaj nije glavni element radnje. Mnogi romani Hal Clementa (npr. Misija gravitacije, Blizak kritičnom) i Slobodni pad spadaju u potklasu.

  5. Spekulativna znanost: Priče u kojima postoji nema "velike laži" - znanost o priči je (ili je bila) izvorna spekulativna znanost ili inženjerstvo, a cilj je autora napraviti što manje pogrešaka u odnosu na poznatu činjenicu. Prve dvije knjige iz serije Rocheworld Roberta L. Forwarda i Roberta A. Heinleina "Mjesec je oštra ljubavnica" spadaju u ovaj razred.

    Podrazred ovog (5,5 na ljestvici) je Futurologija: priče koje funkcioniraju gotovo poput predviđanja budućnosti, ekstrapolirajući se iz trenutne tehnologije, umjesto da izmišljaju velike nove tehnologije ili otkrića. (Prirodno, Zeerust je čest u starijim unosima.) Gattaca, Planetes, Transhuman Space i više spekulativnih beletrističkih djela Julesa Vernea spadaju u ovaj podrazred.

  6. Stvarni život (poznata i kao fantastika samo u žanru): Zajednički svemir koji je iznjedrio vlastiti žanr, poznat kao "Non-Fiction". Unatoč raznim problemima zabilježenim u Stvarnost je nerealna, gotovo je općeprihvaćeno da ne postoji nijedan drugi svemir koji je tako temeljito razrađen iz utvrđenih znanstvenih principa. Program Apollo, Drugi svjetski rat i Woodstock spadaju u ovu klasu.

#6
-1
Jon Kiparsky
2018-04-08 05:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iako žanrovske razlike općenito nisu podložne krutim definicijama, postoji visok stupanj slaganja oko toga što je znanstvena fantastika "tvrda", a što nije. Neki se kriteriji čine korisnima:

  • Tvrda znanstvena fantastika poštuje poznate činjenice o svemiru. Tipično čitatelji dopuštaju mali i fiksni skup varijacija zakona fizike kako bi omogućili zaplet za nastavak. To bi trebalo biti poznato rano ("otkako je dr. Subhramian otkrio hiperfototahionski pogon, čovječanstvo je moglo posjetiti i kolonizirati susjedne zvijezde") i trebali bi raditi na razumnim i fiksnim pravilima (FTL pogon može zahtijevati neke rijetke minerale ili neke posebne proračuni, ali za to ne bi trebala biti krv djevice). Znanstvena fantastika koja uvodi masovne varijacije (tj. Magiju) ili mijenja pravila po volji, obično se ne smatra tvrdom znanstvenom fantastikom. (iako i dalje može biti izvrsno SF - na primjer, Philip Dick se općenito ne bavi dosljednošću, ali nitko ne sumnja u njegovu važnost za to područje)

  • Tvrda znanstvena fantastika poštuje inženjerstvo . Jednom kada znamo koja su pravila svemira, strukture izgrađene u svijetu ne bi trebale iznenaditi inženjera. Svemirski brodovi ne bi trebali imati krila, osim ako se od njih očekuje da djeluju u atmosferi, a u tom slučaju trebate obaviti malo pritužbi. Znanstvena fantastika koja zanemaruje inženjerska razmatranja u hiru, obično se ne smatra tvrdom znanstvenom fantastikom, kao ni "znanstvena fantastika" koja zahtijeva masovni prepravljački rad kako bi svoj inženjerski projekt uskladio. (Gledam te, Ratovi zvijezda)

  • Tvrda znanstvena fantastika obično se više bavi velikim lukovima, a manje sudbinama pojedinih likova. (iako očito pisci tvrde znanstvene fantastike mogu i koriste sudbine pojedinih likova kako bi angažirali čitatelje) Kao posljedica toga, tvrda znanstvena fantastika obično nije "o" tvrdoj znanosti, kao što se informatika ne tiče "računala ili astronomije" radi se o teleskopima. Klasični primjeri bi bili Heinlein (koji je uglavnom pisao o političkim sustavima, ali je fiziku dobro shvatio), Clarke (puno psihologije i sociologije, ali također i fiziku), Asimov (također psihologija i sociologija, ali fizikom je mahao tako šarmantno da dajemo mu propusnicu).

Je li ovo samo vaše mišljenje?
@Valorum pretpostavljam da jest.Jeste li očekivali ponovljena istraživanja ili mjerodavnu definiciju "tvrde znanstvene fantastike"?
Također sam glasovao da zatvorim pitanje.Pitanja temeljena na mišljenju rezultiraju odgovorima na temelju mišljenja.
U tom slučaju, @Valorum, moj odgovor je apsolutna čvrsta 100% činjenica, koja predstavlja tri desetljeća istraživanja tog pitanja.
Na koja bi bila moja sljedeća pitanja (i bez namjere uvrede);Tko ste vi i zašto bih se usrao oko * vašeg * mišljenja?
@Valorum Pa, očit bi odgovor bio, jer ako razumijete pitanje i uopće ga zanimate, onda biste bili zainteresirani za raspravu o njemu.Ako vas nije briga za pitanje, zašto gubite vrijeme svađajući se s nekim na internetu oko nečega što vas nije briga?
#7
-2
scope_creep
2011-01-17 08:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tvrda znanstvena fantastika može se sastojati od sljedećeg

  • Zaplet i opseg svemirske Opere.

  • FTL diskovi različitih vrsta .

  • Umjetna inteligencija

  • Kloniranje

  • Divovski svemirski brodovi (različiti klase poput klase Gangster)

  • Originali

  • Ringworlds

  • Dyson Kuglice

  • Kvantna mehanika

  • Funkcija vala u kolapsu

  • Super napredna tehnologija

  • Antimaterija.

  • Svijest

  • Vremenski strojevi.

  • Čudni jezici (koji su izmišljeni kao oružje)

  • Proširenje vremena

  • Super egzotično oružje (razarači crnih rupa, oružje paklene klase, osjetljivi inhibitori)

  • Egzotična struja, umirovljena, uzdignuta super inteligentna rasa Vanzemaljaca.

  • Inhibitori utrke

  • Nepoznati kvantni efekti.

  • Nezamislivo su velike udaljenosti pređene brzo.

  • Prilagođeni ljudi za živa mjesta koja nisu Zemlja, poput Sunca.

    Ovaj je popis nepotpun. Bob.

Što su "inhibitori rase"?
čini se da je ovo gotovo popis onoga što tvrdi SF nije?ali pomalo je nejasno ...


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 2.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...